Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5352/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

с участием:

представителя истца (ответчика) Головченко А.В. - Андрощук Ю.Н.,

представителя ответчика Бахарева И.И. - Дзалаева О.Ф.,

представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Протасевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Дикаевой Е.М., Корнеевой О.С., представителя ответчика Бахарева И.И.- Дзалаева О.Ф., поданные на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Головченко ... к Дикаевой ... , Корнеевой ... , Бахареву ... , Главному управлению МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными в силу ничтожности, аннулировании сведений о регистрации права собственности в базе данных, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, восстановлении записи о регистрации права собственности в базе данных, встречному иску Дикаевой ... к Головченко ... о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в части указания покупателя,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Головченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указано, что в 2013 года истец приобрел автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска. Оформлением документов и постановкой на учет занималась на тот момент его девушка Дикаева Е.М ... Им была оформлена доверенность на её имя для покупки данного автомобиля. Поскольку Дикаева Е.М. управляла данным транспортным средством, все документы на машину хранились у нее. К декабрю 2013 года с Дикаевой Е.М. у Головченко А.В. отношения прекратились, и он потребовал возвратить автомобиль. Так как Елена продолжала пользоваться автомобилем, у Головченко А.В. с Дикаевой Е.М. возникла договоренность, что она выкупит у него этот автомобиль, вернет деньги к февралю 2014 года. Так как отношения у них были доверительными, он не сомневался в её добропорядочности. С течением времени Дикаева Е.М. прекратила выходить с Головченко А.В. на связь, сменив номер телефона. Понимая, что Дикаева Е.М. не возвратит Головченко А.В. автомобиль и не отдаст деньги за него, он сделал запрос в РЭО ЕИДД города Ставрополя с тем, чтобы прояснить ситуацию. В поступившем ответе значилось, что автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN- JMZKE197800232386, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска 26.03.2014 года был снят с регистрационного учета, его право собственности было прекращено. Копию договора купли-продажи Головченко А.В. не предоставили в связи с его отсутствием. Головченко А.В. данный автомобиль никому не продавал, соответствующих договоров не заключал, денег за автомобиль ни от кого не получал, в РЭО ГИБДД для переоформления прав на этот автомобиль никогда не обращался. Автомобиль был продан родственнице Дикаевой Е.М. Корнеевой О.С., а уже та, переоформила автомобиль на Дикаеву Е.М. 12.07.2014 года Дикаева Е.М. вновь произвела отчуждение автомобиля по договору купли-продажи с Бахаревым ... Согласно ответу МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Сочи и Туапсинского района) от 18.11.2014 года владельцем спорного автомобиля является Бахарев И.И.

Просил признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр от 25.10.2013 года, заключенный между Головченко ... и Корнеевой ... недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "MAZDA СХ-5", V1N-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр от 25.03.2014 года, заключенный между Корнеевой ... и Дикаевой ... недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр, от 12.07.2014 года, заключенный между Дикаевой ... и Бахаревым ... недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать в базе данных МРЭО отдел ГИБДД гор. Ставрополя сведения о регистрации за Корнеевой ... права собственности на транспортное средство автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель -РЕ20312632, кузов JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр.

Аннулировать в базе данных МРЭО отдел ГИБДД гор. Ставрополя сведения о регистрации за Дикаевой ... права собственности на транспортное средство автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр.

Аннулировать в базе данных МРЭО отдел ГИБДД (по обслуживанию гор. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о регистрации за Бахаревым ... права собственности на транспортное средство автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ203 12632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр.

Истребовать из незаконного владения Бахарева ... транспортное средство автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN- RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр, обязав передать названный автомобиль Головченко ... в технически исправном состоянии.

Восстановить запись в базе данных МРЭО отдел ГИБДД г. Ставрополя о регистрации права собственности Головченко ... на транспортное средство - автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр.

Дикаева Е.М. обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, в обосновании которого указала, что с 2004 по 2013 год проживала с ответчиком, была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ему квартире и вела с ним совместное хозяйство. Ответчик работал в полиции, она является индивидуальным предпринимателем. В 2013 году она за свои личные денежные средства в автосалоне города Ростова-на-Дону приобрела новый автомобиль Mazda СХ-5, идентификационный номер RUMKE1978DV014249, 2013 года выпуска за ... рублей. Автомобиль для нее подбирал ответчик, он же по ее просьбе от своего имени уплатил аванс в сумме ... рублей, и этот платеж был оформлен на его имя. Ответчик сказал ей, что раз аванс уплачен от его имени, то и договор купли-продажи будет оформлен на его имя, а ей он выдаст соответствующую нотариальную доверенность, которая подтверждает ее право собственности. Она полностью доверяла ответчику как близкому человеку, к тому же сотруднику полиции, у нее нет юридического образования, поэтому она сразу поверила, что нотариальная доверенность является правоустанавливающим документом. Для покупки автомобиля она несколько месяцев собирала свои доходы от предпринимательской деятельности, что составило ... рублей. Её мать Дикаева Л.C. подарила ... рублей и ... рублей дала ей в долг. Еще ... рублей она заняла у своей сестры Корнеевой О.С.В течение последующего года ответчик никаких требований к ней по поводу автомобиля Mazda СХ-5 не предъявлял. Летом 2014 года ей пришлось продать этот автомобиль в связи с материальными затруднениями. При снятии автомобиля с учета в МРЭО ГИБДД никаких нарушений с ее стороны выявлено не было. Договор N 56005398 от 09 августа 2013 года купли-продажи автомобиля Mazda СХ-5, идентификационный номер RUMKE1978DV014249, 2013 года выпуска был заключен в нарушение ст.ст. 454,424,486 ГК РФ, так как обязанность покупателя по оплате товара выполнила она, а не ответчик. Считает, что договор купли-продажи автомобиля N 56005398 от 09 августа 2013 года является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона в части указания в качестве покупателя ответчика Головченко А.В.

Просила признать недействительным ничтожным в части указания в качестве покупателя Головченко Александра Валерьевича договор N 56005398 от 09 августа 2013 года купли-продажи автомобиля Mazda СХ-5, идентификационный номер RUMKE1978DV014249, 2013 года выпуска

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года исковые требования Головченко А.В. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Дикаевой Е.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Дикаева Е.М. просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования и в иске Головченко А.В. отказать. Утверждает, что автомобиль приобрела за собственные средства, в том числе взятые в долг у матери и сестры. Имела право распоряжаться указанным автомобилем.

В апелляционной жалобе ответчик Корнеева О.С. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования и в иске Головченко А.В. отказать. Считает, Дикаева Е.М. приобрела автомобиль за счет собственных средств. О дате рассмотрение дела не была надлежащим образом уведомлена.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бахарева И.И.- Дзалаев О.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что он является добросовестным приобретелем.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 года между ООО "Формула М" и Головченко А.В. в лице представителя по доверенности N26АА1266517 от 09.08.2013 года Дикаевой ... заключен договор купли-продажи автомобиля N 56005398, согласно п. 1. которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки "MAZDA СХ-5", V1N-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр, стоимостью ... рублей (п.2).

Согласно доверенности 26АА 1266517 от 09.08.2013 года, удостоверенной нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Воропаевой И.Ю., Головченко А.В. настоящей доверенностью уполномочил Дикаеву Е.М. "купить за цену и на условиях по своему усмотрению на территории РФ транспортное средство модели MAZDA СХ-5 на мое имя, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи и другие документы на автомобиль, уплатить следуемые деньги, получить справку-счет, паспорт ПТС, другие документы на автомобиль и транзитные номера, получить и переправить любым видом транспорта, перегнать (с правом управления) автомобиль к месту моего жительства и (или) к месту осмотра ГИБДД, представлять мои интересы во всех учреждениях по пути следования, уплачивать требуемые деньги, быть представителем в любой страховой компании по своему усмотрению с правом заключения договоров страхования, в том числе гражданской ответственности, быть моим представителем в органах ГИБДД, следить за техническим состоянием автомобиля, поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, пройти техосмотр, получить ПТС, свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки, с правом внесений изменений в ПТС, подписывать и подавать от моего имени заявления, получать и подавать справки и документы, расписываться за меня и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на 01 год с правом передачи другим лицам".

Согласно п. 1.1.1.1. договора от 09.08.2013 года первый платеж за автомобиль осуществляется в порядке предварительной оплаты в размере 50000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Факт оплаты оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере ... рублей подтверждается счетом-фактурой NА 679 и товарной накладной NА560005398 от 24.08.2013 года, плательщикам в которых указан - Головченко А.В.

Собственнику Головченко А.В. выдано свидетельство о регистрации ТС серии 26 15N 633353.

Разрешая заявленные требования районный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приобретения Головченко А.В. спорного автомобиля "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, 2013 года выпуска и оформления в установленном порядке права собственности на него.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что Головченко А.В. 25.10.2013 года, либо иное лицо в его интересах обращались в МРЭО ГИБДД гор. Ставрополь с заявлением о смене владельца транспортного средства, приложив в обоснование договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2013 года между продавцом Головченко А.В. и покупателем Корнеевой О.С., в котором указаны все существенные условия договора о передаче в собственность ответчику спорного автомобиля, его принятия и оплаты по согласованной сторонами цене.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2013 года не был заключен в установленной законом письменной форме, не был предоставлен для производства регистрационных действий в ГИБДД, а запись о переходе права собственности на автомобиль в паспорте транспортного средства, где от имени прежнего собственника автомобиля Головченко А.В. подписалась Дикаева Е.М. произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований в виду отсутствия воли собственника на совершение сделки купли-продажи и перехода права собственности на автомобиль, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

Однако, согласно договору купли-продажи от 25.03.2014 года Корнеева О.С. продала принадлежащий ей автомобиль марки "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов JMZKE197800232386, 2013 года выпуска, цвет белый перламутр, Дикаевой ... за ... рублей.

Согласно договора купли-продажи от 12.07.2014 года Дикаева Е.М. продает Бахареву Ивану Ивановичу спорный автомобиль за ... рублей.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, последующие сделки, совершенные между ответчиками Корнеевой О.С., Дикаевой Е.М., Бахарева И.И. также обоснованно признаны судом недействительными.

Правильными являются и выводы суда об удовлетворении требований Головченко А.В. о возврате ей автомобиля.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как следует из материалов дела, автомобиль выбыл из владения истца помимо ее воли, поскольку был передан Дикаевой Е.М. во временное пользование, а не с целью его отчуждения. Между тем, автомобиль ему возвращен не был и впоследствии поступил во владение Корнеевой О.С., а затем Бахарева И.И.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено требование истца об истребовании автомобиля из владения Бахарева И.И. и об аннулировании в базе данных МРЭО отдел ГИБДД г. Ставрополя сведений о регистрации права собственности за Корнеевой Оксаной Сергеевной и Дикаевой Еленой Михайловной, а также в базе данных МРЭО отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений о регистрации за Бахаревым ... права собственности на спорный автомобиль.

С учетом того, что автомобиль выбыл из владения истца помимо ее воли, доводы о том, что Бахарев И.И. является добросовестным приобретателем, правового значения не имеют, поскольку из смысла ст. 302 ГК РФ следует, что автомобиль может быть истребован из владения добросовестного приобретателя, если выбыл из владения собственника помимо его воли.

Поскольку истец вправе истребовать у ответчика Бахарева И.И. автомобиль, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик вправе обратиться за возмещением убытков, так же, как в свою очередь и соответчик Корнеева О.С.

Разрешая встречные требования о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи N 56005398 от 09.08.2013 года автомобиля "MAZDA СХ-5", VIN-RUMKE1978DV014249, двигатель - РЕ20312632, кузов - JMZKE197800232386, цвет белый перламутр, 2013 года выпуска в части указания в качестве покупателя Головченко ... суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Заключая договор купли-продажи автомобиля N 56005398 от 09.08.2013 года Дикаева Е.М. действовала в интересах Головченко А.В. на основании доверенности 26АА 1266517 от 09.08.2013 года, удостоверенной нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Воропаевой И.Ю., согласно которой Головченко А.В. уполномочил Дикаеву Е.М. "купить за цену и на условиях по своему усмотрению на территории Российской Федерации транспортное средство модели MAZDA СХ-5 на мое имя, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи и другие документы на автомобиль, уплатить следуемые деньги, получить справку-счет, паспорт ПТС, другие документы на автомобиль и транзитные номера, получить и переправить любым видом транспорта, перегнать (с правом управления) автомобиль к месту моего жительства и (или) к месту осмотра ГИБДД, представлять мои интересы во всех учреждениях по пути следования, уплачивать требуемые деньги, быть представителем в любой страховой компании по своему усмотрению с правом заключения договоров страхования, в том числе гражданской ответственности, быть моим представителем в органах ГИБДД, следить за техническим состоянием автомобиля, поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, пройти техосмотр, получить ПТС, свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки, с правом внесений изменений в ПТС, подписывать и подавать от моего имени заявления, получать и подавать справки и документы, расписываться за меня и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на один год с правом передачи другим лицам".

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Кодекса).

По смыслу и значению указанных норм права основанием возникновения полномочий представителя является сам договор поручения. При отсутствии доверенности поверенный вправе заключать договоры от имени доверителя, если его полномочия следуют из договора поручения и нет доказательств неодобрения доверителем заключенного поверенным договора. Достаточных и допустимых доказательств неодобрения истцом сделки от 09.08.2013 года не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка Дикаевой Е.М. на то, что судом не учтены показания свидетелей Дикаевой Л.С. и Корнеевой О.С., подтвердивших факт приобретения спорного имущества на её денежные средства, по мнению судебной коллегии не является допустимым и достаточными доказательствами в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, указанные свидетели являются близкими родственниками и могут быть заинтересованы в исходе настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 марта 2015 года - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчиков Дикаевой Е.М., Корнеевой О.С., представителя ответчика Дзалаева О.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: