Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Келасова В.В. по доверенности Сорокина Т.В.,

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по иску Игнатиади А.С. к Келасову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности направить заявление, принести публичные извинения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда СК от 24.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Игнатиади А.С. к Келасову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности направить заявление, принести публичные извинения, компенсации морального вреда отказано.

19.05.2015 г. от Игнатиади А.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что о принятом решении он узнал 14.05.2015 г. и 15.05.2015 г. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда. До указанных дат он не знал о том, что ему было отказано в удовлетворении иска, поэтому он не подавал никаких жалоб на решение суда, копия решения суда в его адрес не поступала.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года, Игнатиади А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда СК от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Игнатиади Александра Сергеевича к Келасову Виталию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности направить заявление, принести публичные извинения, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель Келасова В.В. по доверенности Сорокин Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что в данном случае не имеется уважительных причин на пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Игнатиади А.С. знал о решении суда и в декабре 2014 года и в феврале-марте 2015 года, но не принял никаких мер к его обжалованию, что свидетельствует о недобросовестности участника гражданского судопроизводства.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая Игнатиади А.С. срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции, истец Игнатиади А.С. не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, так как не получил решение суда от 24.12.2014 года, о наличии решения суда от 24.12.2014 года ему стало известно только 14.05.2015 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение Игнатиади А.С. копии решения суда от 24.12.2014 г. ранее указанной им даты, материалы дела не содержат.

Кроме того, из справочного листа гражданского дела усматривается, что Игнатиади А.С. получил копию решения суда лишь 15.05.2015 г.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно посчитал их обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что причина пропуска процессуального срока неуважительная, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств этому в материалы дела Келасовым В.В., а также его представителем Сорокиным Т.В. не представлено.

В связи с изложенным вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует конституционным принципам равенства всех перед законом и судом.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Келасова В.В. по доверенности Сорокина Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи