Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33А-687/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года,

дело по апелляционной жалобе К.А.П.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года,

по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК М.Б.М. о решении вопроса об установлении административного надзора в отношении осужденного К.А.П. после отбытия им срока наказания,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

К.А.П. отбывал наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2010 года, которым осужден по " ... " УК РФ (2 эпизода), " ... " УК РФ, " ... " УК РФ, " ... " УК " ... "лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным наказания истекает 10 июня 2015 года. Судимость по приговору погашается в силу п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения К.А.П.) по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из характеристики на осужденного, К.А.П. в следственном изоляторе установленный порядок содержания нарушал, за что к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания. В ФКУ ИК-2 не трудоустроен из-за вакантных рабочих мест, стремления к труду не проявляет. Меры поощрения к осужденному не применялись. Установленный порядок неоднократно нарушал, за что применялись меры дисциплинарного воздействия. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них очень слабо, должных выводов для себя не делает. С представителями администрации не всегда вежлив и тактичен.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК Муссов Б.М. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденным К.А.П., указав, что последний отбывает наказание за преступления, два из которых являются тяжкими, совершенные им при опасном рецидиве, и с учетом личности осужденного, просит суд установить административный надзор в отношении осужденного К. А.П. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного липа в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

3) обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК удовлетворено.

В апелляционной жалобе К.А.П. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего прокурора Левушкину Е.В., просившую оставить решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ N64 от 06.04.201 1 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данною Федерального закона РФ (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо совершение двух и более административных правонарушений в течение одного года до погашения или снятия судимости).

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, К.А.П. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2010 года за преступления, два из которых относятся к категории тяжких, совершенных им при опасном рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора за осужденным К.А.П ... является обоснованным и в отношении К.А.П., с учетом его личности, тяжести совершенного преступления и поведения в исправительном учреждении, необходимо установить административный надзор сроком на 6 лет.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из решения суда следует, что К.А.П. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда соответствующим указанием.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения в части установленного срока административного надзора и указать, что административный надзор установлен сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Председательствующий:

Судьи: