Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33а-709/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Камышниковой Г.С. по доверенности Ждановой Н.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Камышниковой Г.С. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по СК,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Камышникова Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по СК, в обоснование заявленных требований указав, что с 2001 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Жуковского, *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество * от 28.03.2001 года (жилой дом) и * от 28.03.2001 года (земельный участок). 04.07.2014 года из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.04.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зубаревой Н.Д. к Камышниковой Г.С. об устранении препятствий пользования и владения земельным участком заявитель узнала о том, что суд обязал ее восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Жуковского. *. в соответствии с межевыми знаками землеустроительной документации, а именно:

в точке N * координаты *) и координаты * до точки N *координаты * и координаты * на * метров в сторону N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе;

в точке N * координаты * и координаты * до точки N *координаты *, м * и координаты * на * метров в сторону N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе;

в точке N * координаты * и координаты * до точки N * координаты * и координаты * на * метров в сторону N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе.

13.05.2014 года Ленинский районный суд г. Ставрополя вынес определение об исправлении описки в указанном судебном решении, а именно:

в точке N * координаты * и координаты * до точки N * координаты * и координаты * на * метров в сторону N* по ул. Жуковского в г. Ставрополе; г. Ставрополь

в точке N *координаты * и координаты * до точки N * координаты * и координаты * на * метров в сторону N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе;

- в точке N *координаты * и координаты * до точки N * координаты * и координаты * на * метров в сторону N* по ул. Жуковского в г. Ставрополе.

При этом данные выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, проведение которой было поручено судом АНО "Федеральный экспертный центр" (г. Ставрополь, ул. Гражданская, *офис *). Однако, как усматривается из экспертного заключения N * от 14.03.2014 года, местоположение границ земельного участка N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе определено экспертом по кадастровой выписке о земельном участке N * от 23.05.2013 года, которая содержит новые сведения об указанном земельном участке, внесенные органом кадастрового учета в ГК с нарушениями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов землеустроительного дела за 2007 год по заявлению предыдущего собственника земельного участка N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе Радионова В.Б. с 02.10.2007 года по 12.10.2007 года ООО "Земельная палата" выполнялись работы по межеванию, в результате которых границы указанного земельного участка установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, а фактическая площадь земельного участка составила * кв.м. Несмотря на это, в апреле 2013 года Зубарева Н.Д., которая является собственником земельного участка с 2009 года, обратилась в ООО "Кадастровый центр" с целью нового межевания земельного участка.

При этом, как усматривается из материалов межевого плана на момент проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка N * по ул. Жуковского в г. Ставрополе согласно кадастровой выписке о земельном участке N * от 17.04.2013 года было таким же, как в августе 2007 года, то есть до межевания указанного земельного участка предыдущим собственником Радионовым В.Б.

Но это не соответствует действительности, поскольку в 2007 году местоположение границ земельного участка было уточнено и соответствовало плану границ земельного участка, утвержденному начальником территориального отдела N * Управления Федерального агентства объектов недвижимости по СК от 14.11.2007 года.

Кроме того межевой план подготовлен в апреле 2013 года в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом согласование местоположения границ земельного участка ни с кем из 13 собственников смежных земельных участков не проводилось, что является нарушением требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Более того, в межевом плане отсутствует кадастровая выписка о земельном участке N * от 17.04.2013 года, не указано количество пронумерованных прошитых листов, а копия правоустанавливающего документа - не читаема.

Данный межевой план представлен Зубаревой Н,Д. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке N * от 23.05.2013 года орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости новые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Жуковского. *. При этом местоположение границ участка изменилось, а его площадь увеличилась и составила * кв.м. Одновременно были внесены соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о место положении границ смежных земельных участков.

Тем самым, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК нарушены права и законные интересы собственников смежных земельных участков, в том числе и Камышниковой Г.С., поскольку кадастровый учет изменений вышеуказанного земельного участка осуществлен органом кадастрового учета с нарушением действующего законодательства, в том числе с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Просила суд признать действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК по внесению в государственный кадастр недвижимости в 2013 году новых сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Жуковского. *.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Камышниковой Г.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Камышниковой Г.С. по доверенности Жданова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым заявленные требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу Зубарева Н.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Камышниковой Г.С. - Ждановой Н.В., представителя Зубаревой Н.Д. - Поповой И.И., судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала заседания судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда в коллегию поступило ходатайство Зубаревой Н.Д. о прекращении производства по делу, в связи со смертью заявителя Камышниковой Г.С. 04 июля 2015 года.

В судебном заседании вышеуказанное ходатайство заявлено представителем Зубаревой Н.Д., действующей на основании доверенности Поповой И.И.

Представителем Камышниковой Г.С. Ждановой Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи со смертью заявителя Камышниковой Г.С., представлена копия свидетельства о смерти, согласно которой Камышникова Г.С. умерла 04 июля 2015 года, о чем 06 июля 2015 года составлена запись акта о смерти N* (оригинал свидетельства о смерти судебной коллегией обозревался в судебном заседании).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Камышниковой Г.С. - Жданову Н.В., заявившей ходатайство о приостановлении производства по делу, представителя Зубаревой Н.Д. по доверенности Попову И.И., заявившей ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.

В связи с чем ходатайство Зубаревой Н.Д. и ее представителя Поповой И.И. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции вопрос о правопреемстве не разрешался, при том, что разрешение этого вопроса относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве (ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разрешить этот вопрос в настоящее время не представляется возможным, учитывая не истечение шестимесячного срока для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусмотренную законом обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при возможности обжалования такого определения (ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение апелляционной жалобы до решения вопроса о правопреемстве в отношении имущественных прав Камышниковой Г.С, обжаловавшей решение суда, невозможно. Дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав заявителя умершей 04 июля 2015 года.

После разрешения этого вопроса дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, п. 4 ст. 328, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камышниковой Г. С. по доверенности Ждановой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Камышниковой Г.С. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по СК возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении прав заявителя Камышниковой Г.С., умершей 04 июля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: