Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33А-712/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года,

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК Г.И.Г.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года,

по гражданскому делу по иску К.В.Г. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК" о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

К.В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с вредными условиями труда, предусмотренными Списком N 1, по пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязании ответчика назначить ей указанную пенсию с 06.05.2015 года - дня возникновения права на нее, засчитав в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 15.02.1983 года по 04.02.1989 года в качестве задельщицы повреждений 4 разряда в Невинномысском шиноремонтном заводе.

В обоснование требований указывает, что по достижении возраста 52 года, а именно в ноябре 2014 г., она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что имеет необходимый стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Ответчик своим решением от 26.02.2015 г. N 596636/14 отказал ей в назначении такой пенсии, не включив в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда период работы: с 15.02.1983 г. по 04.02.1989 г. в должности задельщицы повреждений 4 разряда в Невиномысском шиноремонтном заводе. Указанное решение она получила на руки 14.04.2015 г.

С решением ответчика не согласна, так как в указанный период в соответствии с записями в трудовой книжке она работала в должности задельщицы повреждений 4 разряда, фактически же указанная должность записана работодателем не верно, фактически занимаемая должность -ремонтировщик резиновых изделий 4 разряда. Факт ее работы в указанной должности в течение полного рабочего дня может быть подтвержден свидетелями, совместно с которыми я работала в данный период времени по указанной должности. Кроме того, она имеет среднее техническое образование по специальности "технология резины".

В указанный выше период (15.02.1983 - 04.02.1989) работы она была занята полный рабочий день, работала во вредных и тяжелых условиях, в связи с чем, получала молоко и имела дополнительный отпуск.

Кроме того, при оценке льготного стажа за период работы в тяжелых условиях труда до 01.01.1992 г. наравне с указанным выше списком может применяться Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Ее общий стаж на момент обращения к ответчику с заявлением составил 27 лет 5 месяцев 29 дней. Она действительно в указанный выше период полный рабочий день исполняла функциональные обязанности ремонтировщика резиновых изделий 4 разряда, что соответствует Списку N 2 как 1956 г., так и 1991 г., и считает, что у нее имелись основания для включения указанных периодов работы в льготный стаж.

В связи с реорганизацией предприятия - Невинномысский шиноремонтный завод, первичная документация, содержащая сведения о характере и объеме ее работы на данном предприятии отсутствует. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 6 Правил Подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 г. N 475 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Факт ее работы в периоды:

с 29.10.1981 г. по 16.12.1981 г. в должности прессовщика-вулканизаторщика - Волжский завод резиновых технических изделий;

с 05.05.1993 г. по 23.05.1994 г., с 01.08.1994 по 02.10.1994, с 01.02.1998 по 02.02.1998, в должности прессовщика-вулканизаторщика 3 разряда -Невинномысский шиноремонтный завод, не оспаривается ответчиком.

Она является добросовестным участником гражданских правоотношений и считает, что ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, она не имела и не имеет реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Возникновение ее права на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года исковые требования К.В.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края включить К.В.Г. в специальный трудовой стаж, период работы с 15.02.1983 г. по 04.02.1989 г. в должности задельщицы повреждений 4 разряда в Невинномысском шиноремонтном заводе, дающий ей право на льготное пенсионное обеспечение, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В удовлетворении остальной части исковых требований К.В. Г. - отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления ПФР Г.Г.И. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении требований К.В.Г. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В.Г. - Б.С.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя К.В.Г. - Б.С.С. просившего оставить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела истец работая задельщиком повреждений в спорный период времени и одновременно занималась вулканизацией подтверждается приказом об увольнении от 02.02.1998 года N13к по личному составу, согласно которого К.В.Г. уволена по собственному желанию с должности прессовщика-вулканизаторщика ТНП. Поэтому суд приходит к выводу, что профессия К.В.Г. в спорный период времени соответствует профессии, предусмотренной списком N2 с кодом 23200000-18003, так как истец фактически работала ремонтировщиком резиновых изделий, занятой на вулканизации.

Фактически выполняемая работа истца, соответствующая профессии ремонтировщика резиновых изделий, занятой на вулканизации, так же подтверждается и личной карточкой истца под N66, согласно которой истец, в спорный период времени, работала задельщиком повреждений, ремонтировщиком комплектов, пресовщиком-вулканизаторщиком. Из указанной карточки, так же следует, что в спорный период времени, истец К.В.Г. была занята полный рабочий день и полную рабочую неделю, без совмещения профессий с дополнительным отпуском 6 рабочих дней.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца, в части включения в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 15.02.1983 года по 04.02.1989 года в должности задельщика повреждений 4 разряда в Невинномысском шиномонтажном заводе, подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: