Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи С.Е.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования И.Ш.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Ш.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года удовлетворены в полном объеме исковые требования И.Ш.Г., постановлено обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края назначить И.Ш.Г. досрочную трудовую пенсию по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня первоначального обращения за назначением пенсии в УПФ РФ", то есть с 11 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ России по Благодарненскому району Ставропольского края выражает свое несогласие с решением суда. Считает, что судом нарушены ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств и как следствие ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а имеющимся доказательствам дана неправильная оценка. В обоснование своей позиции указывает, что истец согласился с решение суда от 05.11.2015 года, подав 30 марта 2015 года заявление о назначении пенсии на основании решения суда, полученного им на руки 27 марта 2015 года. По мнению апеллянта, истец согласился с решением суда от 05 ноября 2015 года и путем подачи нового искового заявления решил придать решению суда обратную силу. Таким образом, подлежат обязательному представлению доказательства наличия на 11 апреля 2014 года права на досрочное назначение пенсии. Мотивы, изложенные в исковом заявлении И.Ш.Г. по решению суда от 05 ноября 2014 года и по решению суда от 18 мая 2015 года не притерпели никаких изменений. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражениях на апелляционную жалобу И.Ш.Г. выражает свое несогласие с доводами жалобы. Считает, что судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Соблюдены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения жалобы извещено, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Ибрагимова Ш.Г., поддержавшего возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), (в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2014 года И.Ш.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением N ... от 11.07.2014 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края И.Ш.Г. в назначении пенсии отказано.

Согласно решению Благодарненского районного суда от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N ... исковые требования И.Ш. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края удовлетворены в полном объёме: признано незаконным в части решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края N 22 от 11.07.2014 об отказе в назначении пенсии; постановлено зачесть И.Ш.Г. в специальный стаж, дающий основание для досрочного назначения пенсии по старости следующие периоды работы: с 07.10.1983 по 31.10.1984 каменщиком в совхозе " ... ", как постоянно занятого в бригаде каменщиков; с 04.05.1985 по 25.12.1987 в качестве мастера-строителя в совхозе " ... "; с 28.12.1987 по 06.12.1991 в качестве старшего прораба в винсовхозе " ... "; с 06.12.1991 по 31.12.1995 в качестве прораба строительства в АКФХ " ... "; с 01.01.1996 по 18.04.1999 в качестве старшего прораба в стройцехе АКФХ " ... "; с 19.04.1999 по 31.12.2002 в качестве старшего прораба в СПКК " ... "; с 01.01.2003 по 26.02.2003 в качестве старшего прораба в СПКК " ... "; с 29.08.2006 по 31.12.2007, с 15.01.2008 по 05.04.2010, с 11.04.2010 по 21.04.2010, с 24.04.2010 по 25.04.2010, с 01.05.2010 по 14.12.2010, с 19.12.2010 по 24.12.2010, с 26.12.2010 по 21.05.2012, с 27.05.2012 по 22.06.2012, с 27.06.2012 по 14.11.2012, с 25.11.2012 по 17.09.2013, с 01.10.2013 по 04.10.2013, с 06.10.2013 по 31.10.2013, с 02.11.2013 по 11.04.2014 в качестве прораба в ООО " ... ". Решение вступило в законную силу 12 декабря 2014 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением от 05 ноября 2014 года суд признал, что на момент обращения за назначением пенсии, то есть на 11 апреля 2014 года продолжительность специального стажа И.Ш.Г., дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляла более 25 лет и он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, то есть все условия для назначении пенсии по указанному выше основанию имелись по состоянию на указанную дату.

Как следует из копии удостоверения N ... , выданного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края И.Ш.Г. назначена пенсия с 30.03.2015 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что И.Ш.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края в установленном порядке, с письменным заявлением о назначении пенсии 11 апреля 2014 года, однако требование: "обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края назначить пенсию, со дня обращения за ней" - Ибрагимовым Ш.Г. ранее не заявлялось и не рассматривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае, если бы И.Ш.Г. заявил требование о назначении пенсии со дня обращения за ней, суд на основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" удовлетворил бы указанные требования уже при рассмотрении гражданского дела N ...

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования И.Ш.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.