Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи С.Е.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре К.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе З.А.А. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года, которым отказано в принятии к производству заявления З.А.А. о признании незаконными действий исполняющего обязанности председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края Е.Т.С.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края Е.Т.С. по рассмотрению жалобы в отношении себя.

В обоснование заявления указано, что 12 мая 2015 года он направил обращение на имя председателя Ставропольского краевого суда о незаконности действий судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Е.Т.С. 16 июня 2015 года от судьи Е.Т.С. он получил ответ на указанное обращение. Считает, что Е.Т.С. была не вправе давать ответ на обращение, в котором обжалуются ее же действия.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года отказано в принятии заявления З.А.А. об обжаловании действий исполняющего обязанности председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края.

В частной жалобе З.А.А. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Из содержания заявления З.А.А. усматривается, что заявителем оспариваются действия исполняющего обязанности председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края по рассмотрению его обращения.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу изложенного, действия (бездействие) судьи, в том числе исполняющего обязанности председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края, не подлежат оспариванию в порядке искового производства или в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления З.А.А. к производству.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы З.А.А. в частной жалобе о нарушении судом норм Конституции Российской Федерации, права и определения Конституционного суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу З.А.А. - без удовлетворения.