Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи С.Е.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2015 года, которым удовлетворены в полном объеме заявленные требования Р.Е.В., ЖСК " ... " об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.В., ЖСК " ... " обратились в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2015 года удовлетворены в полном объеме заявленные требования:

постановлено обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя внести изменение в разделы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по ул. ... , ... в квартале ... : раздел 2.1. "Информация о разрешенном использовании земельного участка", раздел 2.2.2. "Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений___м", раздел 2.2.4. "Иные показатели"; указать в данных разделах информацию, соответствующую зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", как это определено статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы N97 от 27.10.2010г.;

признан незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженный в уведомлении от 28.04.2015 N ... , в предоставлении муниципальной услуги - выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 по ГП) по адресу: г. ... , ул. ... , ... в квартале ... ;

постановлено обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать ЖСК " ... ", Р.Е.В. разрешение на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 по ГП) по адресу: г. ... , ул. ... , ... в квартале ...

В апелляционной жалобе комитет градостроительства администрации города Ставрополя выражает свое несогласие с решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что положения оспариваемого уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительства от 28 апреля 2015 года соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителей Р.Е.В. и ЖСК " ... ". Обращение заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в рамках своих полномочий. Заявление ЖСК " ... " в комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя в части изменения границ территориальной зоны Ж-1 путем исключения территориальной зоны Р-2 в границах земельного участка по ул. ... , ... в городе ... было рассмотрено на заседании комиссии 30 мая 2014 года, соответствующим решением было отказано, решение комиссии не обжаловано и не признано незаконным. Впоследствии предложений о внесении изменений от ЖСК " ... " и Р.Е.В. как арендаторов земельного участка не поступало. Главой администрации города Ставрополя относительно участка по улице ... , ... в городе ... рассматривался вопрос о внесении изменений в связи с их не соответствием Генеральному плану. Полагает, что ссылка заявителей на нарушение их прав отказом в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса с параметрами, существенно превышающими предельные параметры, установленные действующим градостроительным регламентом, несостоятельны в силу норм действующего законодательства и судебной практики. Обжалуемый отказ является правомерным. Кроме того, представленные в материалы дела технические условия на водоснабжение и водоотведение имеют истекший срок действия. Заявителями не представлено всех необходимых документов для принятия комитетом градостроительства администрации города Ставрополя положительного решения по вопросу о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, у комитета отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство. Заявитель не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, приложив к нему полный пакет документов, соответствующих по содержанию и оформлению требованиям действующего законодательства. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителей.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Н.В., действующая в защиту интересов Р.Е.В. и ЖСК " ... ", считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Доводы жалобы были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции. Просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Р.Е.В., представитель заявителя П.С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя - В.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Р.Е.В. и ЖСК " ... " - К.Д.Д., поддержавшей возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное решение отвечает указанным требованиям в части.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Одновременно с тем, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2006 г. постановлением главы города Ставрополя N ... ООО " ... " предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:422, площадью 25000 кв.м, для проектирования и строительства многофункционального комплекса по улице ... , ... в городе ...

20.11.2006г. на основании указанного постановления был заключен договор аренды N ... указанного земельного участка на срок до 14.09.2009г., зарегистрированный в УФРС по СК 01.03.2007г.

14.04.2009г. ООО " ... " выдано разрешение N ... на строительство I очереди комплекса - административного здания.

16.06.2009г. ООО " ... " было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект многофункциональный комплекс - административное здание, литер А, площадью ... кв.м, степень готовности 8 %, что подтверждается свидетельством о регистрации 26-АЕ ... , выданным УФРС по СК.

16.02.2010г. постановлением администрации города Ставрополя N ... земельный участок предоставлен ООО " ... " на новый срок для продолжения строительства.

17.02.2010г. на основании указанного постановления заключен договор аренды N ... земельного участка сроком до 15.02.2013г., зарегистрированный Управлением Росреестра по СК 31.03.2010г.

05.10.2012г. ООО " ... " на основании договора купли- продажи недвижимого имущества продало ЖСК " ... " объект незавершенного строительства и передало права по действующему договору аренды земельного участка. Переход права зарегистрирован 30.10.2012г.

16.11.2012г. ЖСК " ... " на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продал Р.Е.В. 1/5 долю в праве на объект незавершенного строительства и передал покупателю права по действующему договору аренды земельного участка. Переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 10.02.2013г.

26.11.2012г. ЖСК " ... " выдано разрешение N ... на строительство I очереди многофункционального комплекса на земельном участке.

01.10.2013г. постановлением администрации города Ставрополя N ... земельный участок предоставлен заявителям в аренду сроком на 3 года для продолжения строительства многофункционального комплекса во исполнение решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 04.04.2013г.

08.10.2013г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и заявителями заключен договор N ... аренды земельного участка сроком до 30.09.2016г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, с указанным в нем целевым назначением ? для продолжения строительства многофункционального комплекса.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2014г. требования Р.Е.В., ЖСК " ... " о признании незаконными действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворены.

Вышеуказанным решением, суд признал незаконным отказ администрации города Ставрополя, выраженный в уведомлении от 21.05.2014г. N ... , в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, по ул. ... , ... в квартале ... с "для проектирования и строительства многофункционального комплекса" на "многоэтажный жилой комплекс со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа". Суд обязал администрацию города Ставрополя принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. ... , ... в квартале ... с "для проектирования и строительства многофункционального комплекса" на "многоэтажный жилой комплекс со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа".

Кроме того, указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок с момента его предоставления 01.10.2013г. в аренду заявителям, находился и находится в настоящий момент в зоне Ж-1.

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя вступило в законную силу 29.07.2014г.

Постановлением администрации города Ставрополя N ... от 08.12.2014г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. ... , ... в квартале ... , предоставленного в аренду жилищно-строительному кооперативу " ... ", Р.Е.В., и расположенному на нем незавершенного строительством объекта недвижимости, на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.06.2014г., записи в ЕГРП от 19.02.2013г. N ... , N ... , договором аренды земельного участка от 08.10.2013г. N ... , заявления ЖСК " ... ", Р.Е.В., изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, по ул. ... , 251, в квартале 424, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного в аренду ЖСК " ... ", Р.Е.В. для проектирования и строительства многофункционального комплекса, и расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости на использование под многоэтажный жилой комплекс со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителями в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что комитетом градостроительства администрации города Ставрополя при подготовке градостроительного плана земельного участка были нарушены требования ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, что привело к неправильному указанию в градостроительном плане зоны Р-2 как зоны, в которой находится земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Р.Е.В. и ЖСК " ... " в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязал комитет градостроительства администрации города Ставрополя внести изменение в разделы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по ул. ... , ... в квартале ... : раздел 2.1. "Информация о разрешенном использовании земельного участка", раздел 2.2.2. "Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений ___м", раздел 2.2.4. "Иные показатели"; указать в данных разделах информацию, соответствующую зоне Ж-1 "Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)", как это определено статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы N ... от 27.10.2010г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которыми было удовлетворено требование заявителя об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать ЖСК " ... ", Р.Е.В. разрешение на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 по ГП) по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 251 в квартале 424.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не в праве предрешать вынесение решения (совершения действий), а в случае признания действий (решений) незаконными должен обязать орган устранить в полном объеме нарушенные права заявителя.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2015 года в части обязания комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать ЖСК " ... ", Р.Е.В. разрешение на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 по ГП) по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... в квартале ... отменить и вынести в этой части новое решение.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и свобод ЖСК " ... ", Р.Е.В., рассмотрев в установленном законом порядке вопрос о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа (позиции 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 по ГП) по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 251 в квартале 424.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.