Решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-582/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Загузовой Ю.С. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 06 мая 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Загузовой Ю. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО1 N от 06 мая 2015г. Загузова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22666 рублей 43 копейки.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Загузова Ю.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния, указав при этом на создание административным органом искусственной множественности административных правонарушений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Загузовой Ю.С., ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Загузова Ю.С., являясь должностным лицом - "данные изъяты" КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре ЦРБ" Министерства здравоохранения Хабаровского края по осуществлению закупок, в нарушение требований ч.7 ст.78 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 24 июня 2014г. допустила к участию в запросе котировок на поставку молочной и кисломолочной продукции (регистрационный номер N) котировочные заявки, поданные ООО "данные изъяты" и ТСО КМНС "данные изъяты", подлежащие отклонению. Указанные заявки не содержали ИНН учредителей ООО "данные изъяты" и ТСО КМНС "данные изъяты".

Факт совершения Загузовой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Загузовой Ю.С. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения, как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Должностное лицо и судья первой инстанций не нашли оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы, как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении суда, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимым в защиту Загузовой Ю.С., с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Также несостоятельна ссылка заявителя на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рассматриваемой ситуации котировочные заявки поданы для участия в разных запросах котировок, в разный период времени, в отношении разного предмета котировок, рассмотрение и оценка котировочных заявок осуществлялась не одновременно по нескольким закупкам, а самостоятельно по каждому запросу котировок, имеющему свой регистрационный номер, дату опубликования извещения, дату рассмотрения заявок, предмет, цену, объем товара, работы, услуги, срок заключения и исполнения контракта и иные условия. Каждое из инкриминируемых в вину Загузовой Ю.С. правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

Таким образом, нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении котировочных заявок по каждому запросу котировок образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если это выявлено в ходе одной проверки, в один период времени, в отношении одного и того же должностного лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, учел имущественное положение, иные положения закона, однако обоснованно указал, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание назначается согласно санкции статьи в размере 5 процентов начальной цены контракта, которое и было назначено Загузовой Ю.С., но не более тридцати тысяч рублей.

Назначенное Загузовой Ю.С. наказание соответствует санкции ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 06 мая 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Загузовой Ю. С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук