Решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-583/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Власкина И.Ю. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 ноября 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Власкина И. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 14 ноября 2014г. Власкин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Власкин И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указав доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав объяснения Власкина И.Ю., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Власкина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 ноября 2014г., основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Власкиным И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2014г. (л.д.12), показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, данными им в суде первой инстанции, из которых следует, что Власкин И.Ю. управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности и нечитаемыми государственными номерными знаками, которые нельзя было идентифицировать с расстояния 20 метров (л.д.30).

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, судья обоснованно признал их показания достоверными.В соответствии с п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Власкина И.Ю. к административной ответственности, последний отказался от его подписи, в связи с чем, в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Власкин И.Ю. от подписания протокола отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, о чем имеется отметка должностного лица.

Указание в жалобе на то, что вменяемое Власкину И.Ю. правонарушение не было зафиксировано средствами фотофиксации, не производились замеры, отсутствовали понятые не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, в данном случае правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД визуально при выполнении им своих должностных обязанностей. Производство замеров и участие понятых при обстоятельствах, установленных по делу, не являлось обязательным согласно требованиям КоАП РФ.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности у сотрудника ГИБДД установить факт совершения Власкиным И.Ю. административного правонарушения с учетом расположения транспортного средства, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления должностного лица и судебного решения, не выявлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 ноября 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Власкина И. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.