Решение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-657/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Варфоломеева С. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2015 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Варфоломеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по "адрес", работающего в обществе с ограниченной ответственностью "Фирма "Барт" в должности "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 06 мая 2015 года "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением Варфоломеев С.В. признан виновным в четырех фактах несоблюдения требований законодательства о труде, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, имевшей место в период с 17 апреля 2015 года по 05 мая 2015 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Варфоломеев С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Полагает, что на момент привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ срок привлечения к ответственности истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варфоломеев С.В. и должностное лицо ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по заявлению ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Фирма "Барт", в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае установлено, что "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеевым С.В. допущены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в следующем: работнику ФИО2, уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за январь 2015 года в размере "данные изъяты" была выплачена с нарушением установленных сроков - 27 февраля 2015 года, путем перечисления указанной суммы на банковский счет работника; при выплате работнику ФИО2 заработной платы за январь 2015 года начисление и выплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за январь 2015 года произведена не была; ФИО2, уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, сумма, причитающаяся ей при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, была выплачена путем перечисления на банковский счет работника с нарушением установленных сроков - 04 марта 2015 года; при выплате расчета при увольнении выплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО2 произведена не была.

Факт совершения "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеевым С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2015 года; заявлением ФИО2 от 25 февраля 2015 года; ответом "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеева С.В. от 16.04.2015; свидетельством о государственной регистрации ООО "Фирма "Барт" от 30 июня 1999 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО "Фирма "Барт" от 19 июля 2001 года; уставом ООО "Фирма Барт"; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Фирма "Барт" и ФИО2; заявлением ФИО2 от 24 сентября 2014 года о приеме на работу; приказом от 24 сентября 2014 года о приеме ФИО2 на работу в ООО "Фирма "Барт"; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2; платежным поручением N от 04 марта 2015 года; платежным поручением N от 04 марта 2015 года; актом проверки от 05 мая 2015 года; распоряжением (приказом) Государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 20 марта 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Фирма "Барт" по заявлению ФИО2.; приказом N о 19 июля 2012 года о продлении полномочий "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеева С.В. до 19.07.2015.

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, юридически правильно установил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного "данные изъяты" ООО "Фирма "Барт" Варфоломеевым С.В. в области законодательства о труде, и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения Варфоломеева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ срок привлечения к ответственности истек, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку с 01.01.2015 данный срок составляет один год.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являющихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Варфоломеев С.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 06 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Варфоломеева С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская