Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей: Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года гражданское дело по иску Лизун В. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Быкова А.С., представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Ефремова Д.В., истца Лизун В.Г., третьего лица Лизун В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лизун В.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено мужу Лизун В.С. на основании ордера N от 31.07.1989 г. на состав семьи: жену Лизун В.Г., дочь Лизун О.В., сына Лизун В.В ... Данное жилое помещение не является служебным. Истец ранее не принимала участие в приватизации жилых помещений, другого жилья не имеет, члены семьи от участия в приватизации отказываются. Однако, при обращении к ответчику она получила отказ в приватизации спорной квартиры, который считает незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лизун B.C., Лизун В.В., Бадяева О.В..

Истец Лизун В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель по доверенности ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Пулявская И.М. исковые требовании не признала, указывая на то, что спорная квартира является собственностью РФ и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, согласие на приватизацию квартиры Минобороны России не давало.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лизун B.C., Лизун В.В., Бадяева О.В не возражали против удовлетворения исковых требований, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 мая 2015 года исковые требования Лизун В.Г. удовлетворены, за Лизун В.Г. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального права. Суд не принял во внимание, что на момент предоставления спорной квартиры семье Лизун В.С., она являлась федеральной собственностью и находилась в закрытом военном городке. Вывод суда о пользовании истцом спорной квартиры на условиях договора социального найма противоречит требованиям ст.ст. 101, 104 ЖК РСФСР, ст.ст. 92, 93 ЖК РФ. Считает, что факт исключения военного городка из перечня закрытых военных городков, не свидетельствует об изменении статуса жилого помещения. Решение об отчуждении спорной квартиры собственником не принималось.

Третье лицо Лизун В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Лизун В.В. на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖКРСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержаться в ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Как установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по "адрес" была предоставлена Министерством обороны СССР на основании ордера N от 31.07.1989 года военнослужащему Лизун В.С. на состав семьи: Лизун В.С. - наниматель, Лизун В.Г. - жена, Лизун О.В. (Бадяева О.В.) - дочь, Лизун В.В. - сын, которые по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в ней.

Истец Лизун В.Г. в приватизации жилья не участвовала, другого жилья не имеет.

Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, которые регулируют спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правильно исходил из того, что истец Лизун В.Г. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях - на основании ордера, выданного мужу Лизун В.С., и к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ответчиками не представлено. Закрытый военный городок, на территории которого находится указанный жилой дом, распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 19.09.2009 года исключен из перечня таких объектов. Истец участия в приватизации жилья не принимала, доказательств того, что Лизун В.С. был обеспечен на состав семьи другим жилым помещением, в материалы дела не представлено, Лизун В.С. и другие члены его семьи отказались от участия в приватизации спорной квартиры. Таким образом, в силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести занимаемое жилое помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации на условиях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Лизун В. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Ю.В. Моргунов

И.В. Верхотурова