Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-4991/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Мороз И.Г.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Мартынова П. О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе Мартынова П.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов П.О. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края на ООО "данные изъяты" возложена обязанность устранить течь кровли и очистить чердачное помещение над квартирой N дома N по "адрес", произвести ремонт слухового окна, заизолировать трубопровод верхнего розлива системы отопления в чердачном помещении, произвести электросварочные работы на металлической окантовке балконной плиты квартиры N, дома N, по "адрес". Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считает, что судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения заявителя. В добровольном порядке должник решение суда в срок не исполнил, судебный пристав исполнитель назначил новый срок для исполнения решения суда, и так множество раз, раз за разом назначает очень большие сроки для исполнения решения суда.

С учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Мартынову П.О. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Мартынов П.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались лишь действия, направленные на побуждение должника к исполнению решения суда, в то время как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не требуют обязательного участия должника ООО "данные изъяты" в процессе их исполнения. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для организации исполнения решения суда и без участия должника с последующим возмещением затрат за счет должника, однако, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал свои полномочия; в адрес конкурсного управляющего ООО "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем требование об исполнении решения суда не направлялось, срок не устанавливался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Мартынова П.О., судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3, 5 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району в рамках исполнительного производства N: судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"; 18.11.2013 взыскан исполнительский сбор; 09.12.2013 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 17.02.2014 года, 24.03.2014 года, 10.06.2014 года, 28.07.2014 года руководитель должника привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ до объявления должника банкротом.

Оценив материалы дела с целью проверки законности постановленного решения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку применительно к обстоятельствам рассмотренного дела меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району принимались.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам заявителя, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

В жалобе приводятся те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выполнил требования статьи 105 указанного Федерального закона, не совершил от имени должника действия, указанные в исполнительном документе, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве": выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями были предприняты иные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. В частности с должника взыскан исполнительский сбор, ему неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа. За неисполнение решения суда должник неоднократно был привлечен к административной ответственности.

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Мартынова П. О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мартынова О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

И.Г. Мороз