Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева А.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению Киселева А. П. к Дорошевич Л. В., Киселевой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Киселева А.П., его представителя, Дорошевич Л.В., её представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.П. обратился в суд с иском к Дорошевич Л.В., Киселевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - кв. N д. N по "адрес", выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрированы бывшая супруга Дорошевич Л.В., с которой он состоял в браке ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Киселева Е.А.

Ответчики являются бывшими членами его семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, совместным имуществом квартира не является.

Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Киселёв А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела. Считает, что суд незаконно положил в основу обжалуемого судебного акта решение от 24.05.1999, которым установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Дорошевич (Киселёвой) Л.В., в связи с чем, ответчики сохраняют за собой право пользования спорной жилплощадью, поскольку данные сведения не соответствуют действительности.

В апелляционной инстанции Киселёв А.П., его представитель доводы и требования жалобы поддержали, Дорошевич Л.В., её представитель с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира N в доме N квартал "адрес" является собственностью истца Киселёва А.П.

Киселев А.П. и Дорошевич Л.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Киселев А.П. является отцом Киселевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Установлено, что Дорошевич Л.В.и Киселева Е.А. были вселены в спорную квартиру в 1993 и 1995 году соответственно, и зарегистрированы в ней ДД.ММ.ГГГГ. Являлись членами семьи истца.

Суд также установил, что в ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения истца и Дорошевич Л.В. были прекращены "данные изъяты" и его выездом из спорной квартиры. При этом стороны продолжали состоять браке до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицы продолжают проживать в спорном жилом помещении.

24.05.1999 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Киселевой И.В. к Киселеву А.П. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в частности, квартиры N дома N в квартале "адрес".

Данным решением установлено, что с предыдущей супругой Киселевой И.В. истец Киселев А.П. прекратил семейные отношения в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имел другую семью с ответчицей Дорошевич Л.В., брак с которой был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что спорная квартира была приобретена Киселёвым А.П. совместно с Дорошевич Л.В. в период проживания с ней и на ее денежные средства, однако оформлена была на Киселёва А.П.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.08.1999.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 31, 304 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киселёва А.П. о выселении ответчиц, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно установил, что спорное жилое помещение по "адрес", было приобретено истцом Киселёвым А.П. и его бывшей супругой Дорошевич Л.В. в период их совместного проживания на денежные средства Дорошевич Л.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, как правильно указал суд, ответчицы Дорошевич Л.В. и ее дочь Киселёва Е.А. сохраняют за собой право пользования спорной жилой площадью на законных основаниях, хотя право собственности на квартиру зарегистрировано на истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о приобретении спорной квартиры на денежные средства Дорошевич Л.В. не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению Киселева А. П. к Дорошевич Л. В., Киселевой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2015 года по делу N 33-5074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению Киселева А. П. к Дорошевич Л. В., Киселевой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Киселева А.П., его представителя, Дорошевич Л.В., её представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.П. обратился в суд с иском к Дорошевич Л.В., Киселевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - кв. N д. N по кварталу "адрес", выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрированы бывшая супруга Дорошевич Л.В., с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Киселева Е.А..

Ответчики являются бывшими членами его семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, совместным имуществом квартира не является.

Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств дела. Указывает, что спорное жилье было приобретено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а брак с ответчицей был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, квартира не является совместным имуществом супругов, так как была приобретена до заключения брака.

В письменных возражениях на апелляционное представление Дорошевич Л.В. и Киселева Е.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое в суде апелляционной инстанции поддержала прокурор Лазарева Н.А.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению Киселева А. П. к Дорошевич Л. В., Киселевой Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения прекратить.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова