Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя администрация г. Хабаровска, ответчиков, их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении.

В обоснование требований указала, что Киселёв В.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N от 30.11.2010, заключенного с администрацией г. Хабаровска занимает квартиру по "адрес", которая включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю Киселёв В.А. уволен из органов внутренних дел 22.09.2011 в связи с сокращением штатов, однако до настоящего времени он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Администрация просит выселить ответчиков из указанной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 постановлено: выселить Киселёва В.А., Киселёву Л.А., Киселёва Н.В., Киселёву П.В. из жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес";

взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Киселёв В.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его семье по договору коммерческого найма в 2008 году, а статус служебного присвоено в 2010 году, что является незаконным. Кроме того, на момент получения спорной квартиры он состоял на учете в МВД по Хабаровскому краю в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что поскольку в соответствии с законом длительное время исполняет обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры, был вселен в нее с семьей на законных основаниях с согласия наймодателя, и не имеет другого жилья, то имеет право на проживание в данной квартире на условиях социального найма, в связи с чем, оснований для его выселения не имеется.

Письменные возражения на жалобу и представление не поступили.

В апелляционной инстанции Киселёв В.А., Киселёва Л.А., Киселёв Н.В., Киселёва П.В., их представитель доводы и требования жалобы поддержали, представитель администрации г. Хабаровска с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено правильно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что с 1999 года квартира N дома N по "адрес" является муниципальной собственностью.

Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 13.09.2010 N указанная квартира включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

30.11.2010 между администрацией г. Хабаровска и Киселёвым В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, предметом которого является передача наймодателем нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по "адрес" для временного проживания в нем.

Согласно условиям указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы истца в Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Киселёва Л.А., дочь Киселёва П.В., сын Киселёв Н.В. Настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы истца.

В квартире зарегистрированы: Киселёв В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселёва Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселёва П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Киселев В.А. с 1993 года являлся сотрудником органов внутренних дел, в 2010 году занимал должность "данные изъяты" УООП МОБ УВД по Хабаровскому краю.

Как следует из приказа УМВД России по Хабаровскому краю N от 20.09.2011 Киселёв В.А. уволен из органов внутренних дел 22.09.2011 в связи с сокращением штатов.

Удовлетворяя требования истца и выселяя ответчиков из жилого помещения, суд руководствовался положениями ст.ст. 30, 99, 100, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, правильно пришел к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков основан на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу и его семье на период его службы, являлось служебным, а оснований, препятствующих выселению ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не установлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась, поскольку он не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное жилое помещение могло быть предоставлено семье только на условиях социального найма, поскольку жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду в 2010 году тогда, как в 2008 году данное жилое помещение было предоставлено ответчику Киселеву В.А. по договору коммерческого найма, не может повлечь отмену решения суда, так как данному обстоятельству дана оценка вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2011.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2)

Так, указанным решением суда установлено, что 08 апреля 2008 года между Администрацией города Хабаровска (Наймодателем) и Киселевым В.А. (Нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого, истцу предоставлено в пользование жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес" сроком на пять лет.

Соглашением сторон от 08 сентября 2010 года указанный договор расторгнут.

Кроме того, суд установил факт отнесения в установленном законом порядке в 2010 году спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.

Киселевым В.А. требование о признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным не предъявлялось.

Таким образом, при рассмотрении спора в 2011 году суд установил, что, Киселев В.А. и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного в связи с трудовыми отношениями истца и для временного проживания.

Требования Киселева В.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма судом 29.12.2011 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доказательства того, что до вселения в спорную квартиру Киселев В.А. состоял на учете в МВД по Хабаровскому краю в качестве нуждающегося в жилом помещении, как указано в жалобе ответчика, материалы дела не содержат.

Напротив, из решения суда от 29.12.2011 следует, что семья Киселевых в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении. За Киселевым В.А. и Киселевой Л.А. было зарегистрировано право совместной собственности на жилой дом по "адрес" на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение отчуждено ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела в суде по иску Киселева В.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма за Киселевым В.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру N по "адрес".(л.д.51)

Поскольку при поступлении на службу в г. Хабаровск ответчик Киселев В.А. фактически распорядился полученным ранее от государства жилым помещением, в результате этого отсутствие в связи с этим предусмотренных законом оснований для повторного обеспечения его жильем по договору социального найма, по существу является правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении права пользования служебным жилым помещение и о выселении Киселевых является верным.

Довод жалобы о том, что поскольку семья длительное время добросовестно исполняет обязанности нанимателей жилья и не имеет другого жилья, то имеет право постоянного проживания в спорной квартире на условиях социального найма, не состоятелен по вышеизложенным основаниям.

Администрация города в свою очередь вправе требовать выселение ответчиков, поскольку право пользования жилым помещением последних прекратилось с окончанием службы Киселева В.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку соглашение о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком Киселевым В.А. заключалось на период его службы, то истец, как представитель собственника имущества, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в судебном порядке без ограничения сроков обращения в суд защиты своего права путем выселения ответчика из спорной квартиры.

Доказательств наличия соглашения ответчиков с собственником жилого помещения об условиях социального пользования им, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования администрации города Хабаровска о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2015 года по делу N 33-5080/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя администрация г. Хабаровска, ответчиков, их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении.

В обоснование требований указала, что Киселёв В.А. на основании договора найма служебного жилого помещения N от 30.11.2010, заключенного с администрацией г. Хабаровска занимает квартиру по "адрес", которая включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю Киселёв В.А. уволен из органов внутренних дел 22.09.2011 в связи с сокращением штатов, однако до настоящего времени он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Администрация просит выселить ответчиков из указанной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2015 постановлено: выселить Киселёва В.А., Киселёву Л.А., Киселёва Н.В., Киселёву П.В. из жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес";

взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии оснований, препятствующих выселению ответчика и его семьи, не основан на законе. Указывает, что договор служебного найма, заключенный с Киселёвым В.А. в 2010 году, является ничтожным. Кроме того, исковое заявление подано администрацией за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку увольнение истца произошло в 2011 году.

Письменные возражения на представление не поступили.

В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое в суде апелляционной инстанции поддержала прокурор Лазарева Н.А..

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2015 года по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Киселёву В.А., Киселёвой Л.А., Киселёву Н.В., Киселёвой П.В. о выселении прекратить.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова