Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-5089/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 августа 2015 года дело по иску Суховеевой Г. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании незаконным и подлежащим отмене действия по отказу в осуществлении ввода приборов учета в эксплуатацию, установлении даты введения приборов учета в эксплуатацию, о возложении на ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обязанности произвести расчет платы на водоснабжение, взыскании денежной компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Суховеевой Г.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховеева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании незаконным и подлежащим отмене действия по отказу в осуществлении ввода приборов учета в эксплуатацию, установлении даты введения приборов учета в эксплуатацию, возложении на ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обязанности произвести расчет платы на водоснабжение, взыскании денежной компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что 12.11.2013 г. в квартире N по "адрес" установлены два индивидуальных прибора учета (ИПУ) для учета потребляемой холодной и горячей воды для личных бытовых нужд. В ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" 12.11.2013 г. была направлена заявка на ввод установленных ИПУ в эксплуатацию. Однако, исполнителем не были выполнены требования п. 81 (1) указанных Правил, согласно которым установлена обязанность исполнения, явиться для проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. Письмом от 14.11.2013 г. исполнителем было отказано в осуществлении ввода в эксплуатацию установленных ИПУ без проведения осмотра. Долгий период времени ИПУ не были подключены к централизованным сетям водопровода. Просила суд признать действия ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" по отказу в осуществлении ввода приборов учета ИПУ холодной и горячей воды в квартире N по "адрес" в эксплуатацию незаконными и подлежащими отмене; считать ИПУ холодной и горячей воды в квартире N по "адрес" введенными в эксплуатацию с даты подачи заявки на ввод указанных приборов в эксплуатацию - 12 ноября 2013 года; обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" произвести расчет платы за холодное и горячие водоснабжение, потребленные в квартире N по "адрес" с 12 ноября 2013 г. до дня производства расчета, в соответствии с показаниями указанных ИПУ; взыскать с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" за систематическое противодействие своевременному вводу установленных ИПУ холодной и горячей воды в квартире N по "адрес" - компенсацию в размере "данные изъяты"; расходы на оплату её представителя в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.04.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены МУП "Водоканал", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2015 года исковые требования Суховеевой Г.С. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" по отказу в осуществлении ввода приборов учета в эксплуатацию.

С ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу Суховеевой Г.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты", итого "данные изъяты", в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Суховеева С.Г. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не были указаны заявленные исковые требования, а именно требования о возложении обязанности ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" произвести расчет платы за холодное и горячие водоснабжение, потребленные в квартире N по "адрес" с 12 ноября 2013г. до дня производства расчета, в соответствии с показаниями указанных ИПУ. Судом не были учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела. С учетом всех обстоятельств, ответчиком не были выполнены обязательства по вводу в эксплуатацию ИПУ. Доводы ответчика, являются необоснованными. Просила решение суда изменить, добавить в него следующие пункты: в соответствии с п. 81 (2) Правил, считать днем ввода установленных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире N по "адрес" день подачи заявки на ввод указанных ИПУ в эксплуатацию - 12 ноября 2013 года; обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" произвести перерасчет платы предъявляемых к оплате объемов холодного и горячего водоснабжения, с 12 ноября 2013 г. по 25 марта 2015 г. (день ввода приборов учета в эксплуатацию); взыскать с ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" расходы на оплату представителя - "данные изъяты".

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Суховеевой Г.С. - Суховеева И.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. п. 81(4), 81(5) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным выше настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" является Суховеева Г.С. ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1 за свой счет 12.11.2013г. установила в квартире N по "адрес" два индивидуальных прибора учета (ИПУ) горячего и холодного водоснабжения.

Представитель ФИО1 12.11.2013г. обратился в ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" с заявкой на совершение действий по вводу в эксплуатацию указанных приборов учета.

Впоследствии с запросом по исполнению указанной заявки в адрес ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обращалась Суховеева Г.С. - наследник ФИО1

ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" отказано произвести ввод в эксплуатацию ИПУ, ввиду не предоставления заявителем сведений об организации, осуществляющей монтаж прибора учета; не указания места установки прибора учета; не предоставление схемы монтажа прибора учета, соответствие которых можно было бы проверить при вводе приборов учета в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования Суховеевой Г.С. в части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что у ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" законных оснований, предусмотренных п. 81 (5) указанных Правил, для отказа истцу во вводе в эксплуатацию приборов учета воды, не имелось.

Суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в произведении ввода приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию имел место по основаниям, не предусмотренным указанными Правилами.

Отказывая в удовлетворении требований в части отмены действий ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", считать ИПУ холодной и горячей воды в квартире N по "адрес" введенными в эксплуатацию с даты подачи заявки на ввод указанных приборов в эксплуатацию - 12 ноября 2013 года; обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" произвести расчет платы за холодное и горячие водоснабжение, потребленные в квартире N по "адрес" с 12 ноября 2013 г. до дня производства расчета, в соответствии с показаниями указанных ИПУ, суд исходил из того, что приборы учета введены в эксплуатацию 25.03.2015 г., в настоящее время начисление коммунальных услуг по холодной и горячей воде осуществляется по показаниям ИПУ. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок ввода в эксплуатацию внутриквартирных приборов учета, таким образом, поскольку акт ввода в эксплуатацию счетчиков установленных в квартире Суховеевой С.Г. подписан - 25.03.2015 г., следовательно, с указанной даты расчет платы за предоставленные коммунальные услуги стал производится с учетом показаний индивидуальных приборов, до указанной даты не представляется возможным определить действительное водопотребление в жилом помещении, расположенном по "адрес".

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В связи с тем, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются законными и обоснованными, размер которых определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Указания в жалобе на расчет суммы, за юридические услуги, оказанных представителем при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, поскольку как суду первой, так и апелляционной инстанции, доказательств подтверждающих расходы на оказание юридических услуг, не представлено, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были учтены все заявленные требования, не нашли своего подтверждения. Судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований, достаточно полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2015 года по иску Суховеевой Г. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании незаконным и подлежащим отмене действия по отказу в осуществлении ввода приборов учета в эксплуатацию, установлении даты введения приборов учета в эксплуатацию, о возложении на ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обязанности произвести расчет платы на водоснабжение, взыскании денежной компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховеевой Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова