Постановление Хабаровского краевого суда от 07 августа 2015 г. по делу N 4А-419/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кукушкина Ф.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Индустриального района г.Хабаровска от 03 декабря 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Ф. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 Индустриального района г.Хабаровска от 03 декабря 2014г. Кукушкин Ф.Н. за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ешен

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Кукушкин Ф.Н., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014г. в 02 час 41 мин. на "адрес" Кукушкин Ф.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, употребил алкогольные напитки, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.7); схемой ДТП (л.д.8); письменными объяснениями Кукушкина Ф.Н. и ФИО2 (л.д.10-11). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Кукушкиным Ф.Н., и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Кукушкина Ф.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Кукушкина Ф.Н. о том, что после дорожно-транспортного происшествия он не употреблял алкоголь, а выпил лекарственный препарат, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, которым производилось его освидетельствование, следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке (1 раз в год) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кукушкина Ф.Н. было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра" (заводской номер прибора N), поверенного до 10.10.2014г., что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). При этом в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования, указана дата последней поверки прибора - 10.10.2013г. (л.д.5), следовательно, освидетельствование было проведено прибором, прошедшим ежегодную поверку показаний.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кукушкина Ф.Н. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Наличие или отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке не имеет правового значения для квалификации действий Кукушкина Ф.Н. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

При этом из представленной в материалы дела копии ответа на запрос от 26 августа 2013 г. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае" не следует, что анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе "Кобра" не прошел поверку (л.д.122). Кроме того указанный ответ на имя ФИО3 не отвечает принципу допустимости доказательства по делу.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Кукушкиным Ф.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Индустриального района г.Хабаровска от 03 декабря 2014г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кукушкина Ф. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников