Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-422/2015

Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гурова А.К. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21 ноября 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ФГБУ "Амуррыбвод" Гурова А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 21 ноября 2014г. Гурову А.К. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2015г. постановление административного органа оставлено без изменения.

Постановление должностного лица и судебное решение вступили в законную силу.

В жалобе Гуров А.К. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения проверки в отношении ФГБУ "Амуррыбвод" установлено, что в период с 21 по 30 сентября 2014г. в "адрес" на "адрес" РПУ N "данные изъяты" Гуров А.К., являясь ответственным должностным лицом "данные изъяты" допустил внесение в рыбопромысловый журнал N искаженных сведений о добыче (вылове) "данные изъяты" 21, 24, 25, 28 и 30 сентября 2014г. общим объемом 49,5 кг; предоставил в ФГБУ "Амуррыбвод" искаженные сведения об объемах добытой (выловленной) "данные изъяты" по разрешению за 25 и 30 сентября 2014 г. Таким образом, Гуровым А.К. были нарушены требования п.п.60, 61.8 Правил рыболовства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вина Гурова А.К. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие сговора между должностными лицами прокуратуры и гражданином ФИО2 являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются. Оснований не доверять результатам проведенной проверки, а также сведениям, изложенным в постановлении административного органа, относительно события административного правонарушения, не имеется.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Гурова А.К. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 поэтому указание заявителя в жалобе на тот факт, что данные лица не были допрошены в ходе рассмотрения дела, основанием для отмены решения не является. При этом полученные в процессуальном порядке объяснения ФИО2 имеются в материалах (л.д.27).

Вопреки мнению заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден. Утверждение Гурова А.К. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном акте. С указанными выводами суда следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Гуровым А.К. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21 ноября 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ФГБУ "Амуррыбвод" Гурова А. К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников