Постановление Хабаровского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-427/2015

Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Николаевск Сервис", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Николаевский-на-Амуре" ФИО1 от 20 января 2015 г. ООО "Николаевск Сервис" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей (л.д.13).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 января 2015г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением судьи краевого суда, просит его отменить, а постановление и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья краевого суда пришла к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, поскольку нарушения п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ и п.п.3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 были выявлены в период чрезвычайной ситуации, когда Общество в соответствии с муниципальным контрактом выполняло аварийно-восстановительные работы на объектах транспортной инфраструктуры, связанные с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации. С указанным выводом суда второй инстанции следует согласиться. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Николаевск Сервис" оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников