Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 4А-464/2015

Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 апреля 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2015г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении юридического лица - Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 апреля 2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями в ходе рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда, проверив материалы дела по жалобе должностного лица, нашел выводы суда первой инстанции правильными, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не выявил.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьями не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка N43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07 апреля 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников