Постановление Хабаровского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-477/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Носко Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Носко Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2015 года Носко Н.Н. за невыполнение 12 мая 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Носко Н.Н. просит отменить судебные решения и прекратить дело ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Носко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем также собственноручно указал в протоколе (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Носко Н.Н. без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Из показаний самого Носко Н.Н. следует, что после того, как он припарковал свой автомобиль во дворе дома, к нему подошел незнакомый человек, который утверждал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отобрал у него ключи от машины и вызвал ГИБДД. Подъехавшие по вызову сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, но не согласился с результатом освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно указал, что отказывается пройти освидетельствование, поскольку на момент задержания не находился за рулем.

При указанных обстоятельствах факт управления Носко Н.Н. автомобилем перед тем, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает. И то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, а приехали по вызову, факт управления автомобилем не опровергает. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Носко Н.Н. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленные признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что признаки опьянения не указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, противоречит тексту названного протокола, предусматривающему "ненужное зачеркнуть". В связи с наличием у Носко Н.Н. всех признаков опьянения ни один из них не зачеркнут.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности Носко Н.Н. в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД. При этом совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Носко Н.Н. в правонарушении. И отсутствие рапорта ИДПС, на что он ссылается в жалобе, данный вывод не опровергает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Носко Н.Н. после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.3). Кроме того, процессуальные права разъяснены Носко Н.Н. и судом первой инстанции (л.д.16).

Факт совершения Носко Н..Н. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Носко Н. Н.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников