Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-268/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 августа 2015 г. по делу N 33-268/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Пилюгиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиповского Ю.Ю. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Шиповского Ю.Ю. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N о предоставлении служебного жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения и заключением с заявителем договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шиповский проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 11 июня 2011 года Шиповскому распределена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", и он как обеспеченный жильём по установленным нормам был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. На основании этого же решения между Шиповским и войсковой частью N в лице её командира заключен договор найма служебного жилого помещения от 11 июня 2011 года N N, согласно которому указанное жилое помещение передано в пользование ему и трем членам его семьи.

Считая свои права нарушенными, Шиповский обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части N о предоставлении ему жилого помещения по адресу: "адрес" качестве служебного, о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, а также действия командира войсковой части, связанные с утверждением решения и заключением с ним договора служебного найма.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 15 мая 2015 года в удовлетворении требований Шиповского отказал.

Не согласившись с решением суда, Шиповский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование этого в апелляционной жалобе указывается, что судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации не исследовались причины пропуска трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, и заявителю не предлагалось в суде представить доказательства уважительности пропуска срока.

Далее, приводя положения ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, Шиповский указывает, что о нарушении своих прав он узнал лишь в апреле 2015 года в момент подачи войсковой частью N в Энгельский районный суд иска о признании его и членов его семьи не приобретшими права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", а также о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета.

Кроме того, ссылаясь на ст. 203 ГК Российской Федерации, заявитель указывает на прерывание течения срока исковой давности, при этом обращает внимание на то, что 14 января 2015 года командиром войсковой части N с ним была проведена беседа, по итогам которой был оформлен лист беседы, где указано, что Шиповский обеспечен жилым помещением. С учетом этого, а также в силу отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих статус служебного жилья, заявитель полагает, что указанная запись в листе беседы подтверждает то обстоятельство, что командование воинской части не считало спорную квартиру служебным жильем. Поскольку он полагал указанную квартиру своим постоянным местом жительства, то сделал в ней дорогостоящий ремонт.

В заключение жалобы заявитель, ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отмечает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что нарушение его жилищных прав носит длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шиповский с решением жилищно-бытовой комиссии N от 11 июня 2011 года о предоставлении ему по договору служебного найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и о снятии его с жилищного учета был ознакомлен своевременно после принятии данного решения, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

Кроме того, согласно договору найма служебного жилого помещения от 11 июня 2011 года N Шиповскому и членам его семьи вышеуказанная квартира была предоставлена на время прохождения им военной службы, о чем прямо указано в договоре найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Шиповский, обратившись 20 апреля 2015 года в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N о предоставлении служебного жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, действий командира войсковой части 3731, связанных с утверждением данного решения и заключением с заявителем договора найма служебного жилого помещения, пропустил установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок для обращения в суд с таким заявлением.

Поскольку объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шиповским срока на подачу заявления в суд, что, вопреки утверждению заявителя было тщательным образом выяснено в судебном заседании, им представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований по изложенным основаниям.

Не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы представителя заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 15 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N N Шиповского Ю.Ю. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N о предоставлении служебного жилого помещения и снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения и заключением с заявителем договора найма служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Шиповского Ю.Ю. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов