Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-292/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2015 г. по делу N 33-292/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Платоновой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам должностного лица, действия которого оспариваются, Глебовского В.А. и его представителя Бикташева Р.Р. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО РФ) Исаева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес""), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Исаев проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности , в связи с чем регулярно привлекается к проведению летных испытаний авиационной техники. Согласно приказам начальника N ВП МО РФ от 9 февраля 2015 года N и от 5 мая 2015 года N за проведение летных испытаний ему в числе прочих военнослужащих подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение в размере 52 ... рублей, а с учетом районного коэффициента 15% - 60 ... рублей. Эти приказы были своевременно направлены начальником названного представительства в довольствующий финансовый орган ? ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"". Однако начальник данного учреждения оставил эти приказы без реализации, фактически отказав Исаеву и другим военнослужащим представительства в производстве выплаты вознаграждения за летные испытания, о чем начальнику N ВП МО РФ было сообщено в письмах от 12 февраля и 15 мая 2015 года за N и N соответственно.

Находя свои права нарушенными, Исаев обратился в суд с заявлением, в котором просил действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, признать незаконными и обязать названное должностное лицо произвести выплату этого вознаграждения в вышеуказанном размере с применением районного коэффициента 15%, то есть 60 ... рублей.

Рассмотрев заявление Исаева, Уфимский гарнизонный военный суд решением от 27 мая 2015 года требования заявителя удовлетворил частично. Суд признал действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"" незаконными и обязал его выплатить заявителю денежное вознаграждение за проведение летных испытаний авиационной техники в размере 52 ... рублей, то есть без начисления районного коэффициента, отказав в удовлетворении требований, превышающих указанную денежную сумму.

Не соглашаясь с таким решением гарнизонного военного суда, начальник ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"" Глебовской В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить, и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы названный руководитель финансового органа ссылается на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, и, давая им собственный анализ, считает ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении заявителя денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку данное Положение, по его мнению, противоречит установленному в Вооруженных Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, автор апелляционной жалобы, ссылаясь на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования МО РФ от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, считает, что выплата оговариваемого вознаграждения (принимая во внимание его относимость к денежному довольствию) является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а на ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"" такая обязанность судом возложена необоснованно.

Участвовавший в деле представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, Бикташев Р.Р. также подал апелляционную жалобу с приведением доводов и требований, соответствующих апелляционной жалобе его доверителя.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы должностного лица, заявитель Исаев подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений заявителя, Приволжский окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Исаева в части выплаты вознаграждения без учета районного коэффициента, отказав в удовлетворении остальной части требований, с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности , в феврале и мае 2015 года привлекался к проведению летных испытаний авиационной техники, в связи с чем приказами начальника представительства, изданными в пределах предоставленных ему полномочий, от 9 февраля 2015 года N и от 5 мая 2015 года N Исаеву назначалась выплата соответствующего денежного вознаграждения всего за указанный период в размере 52 ... рублей (с применением районного коэффициента - 60 ... рублей), однако начальник ФКУ "ОФО МО РФ по "адрес" и "адрес"" в производстве этой выплаты отказал. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционных жалобах.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно пункту 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Исаевым деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем основной довод апелляционных жалоб является несостоятельным.

Таковым является и утверждение авторов апелляционных жалоб о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы должностного лица не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Исаева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, оставить без изменения, а апелляционные жалобы должностного лица и его представителя - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов