Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-4995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 августа 2015 года

гражданское дело по частным жалобам ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене стороны его правопреемником оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Гасина А.Б., Гасиной О.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании судебного решения взыскателю ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячей воды по заочному решению суда N в отношении Гасина А.Б., Гасиной О.Ю. в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно акту приема - передачи по договору уступки права требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" передало, а ОАО "ТГК-2" приняло право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" рублей по лицевому счету N. По заочному решению суда по гражданскому делу N с должников взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с расчетом, приложенным к заявлению, сумма задолженности, переданной по акту по указанному решению, составляет "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО "ТГК-2" ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая заявителю ОАО "ТГК-2" в удовлетворении его требований о замене взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части требований, явившихся предметом договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции указал на невозможность соответствующего правопреемства ввиду того, что правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, тогда как у ответчиков имеется часть задолженности, взысканная по решению суда, перед ОАО "Управдом Дзержинского района"; вопрос об определении размера задолженности в заявленном размере перед поставщиком ОАО "ТГК-2" судом не рассматривался.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда о невозможности частичной замены стороны взыскателя основан на неверном толковании закона.

Положения статей 49, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запрета частичной замены стороны взыскателя, допуская возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела видно, что уступка части права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым, поэтому изложенные в обжалуемом определении выводы суда относительно невозможности частичного правопреемства в сложившейся ситуации являются неверными, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Вместе с тем ошибочный вывод суда о невозможности частичного правопреемства не повлиял на правильность определения об отказе в замене стороны взыскателя по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт "данные изъяты". Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт "данные изъяты" Общий объём прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности "данные изъяты" рублей (пункт "данные изъяты").

В соответствии с актом приёма-передачи (без даты), являющегося неотъемлемой

частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК

N2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и

горячее водоснабжение с должника ФИО1 за жилое помещение по адресу:

"адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Между тем, ФИО1 должником по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Указанным решением суда задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальные услуги взыскана с Гасина А.Б. и Гасиной О.Ю. в солидарном порядке.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью ( "данные изъяты"), то есть до определенного судом периода образования задолженности.

Таким образом, ОАО "ТГК-2" по договору уступки права требования было передано не существующее обязательство.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет частные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи