Решение Астраханского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 12-262/2015

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матова ФИО8 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июля 2015 года по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях Матова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июля 2015 года Матов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе представителя Матова А. Г.- Идрисова К. Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то обстоятельство, что при вынесении постановления судом был допущен ряд нарушений норм материального права.

Заслушав представителя Матова А. Г.- Идрисова К. Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области - Крупского А. С., возражавшего относительно жалобы, и зучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых решений не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствие с частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на автодороге "адрес"- "адрес" в полосе отвода автомобильной дороги (на обочине) выявлено, что Матов А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем произвел размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги объекта (торгового ларька) без согласования с владельцем автодороги - ПСУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор".

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Закон о безопасности дорожного движения устанавливает, что проектирование

, строительство, реконструкция

, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с этим законом, действующими нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ установлены правила, технические нормы и другие нормативные документы, направленные на сохранение автомобильных дорог и полос отвода дорог.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Матовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Матова А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи , с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 6 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Матова ФИО10 - Идрисова К. Е. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г.В. Баранов