Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного судаЛапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретареПетровой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ИшмухамедовойДжумакешВахитовны

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года

по иску ИшмухамедовойДжумакешВахитовнык Государственному учреждениюУправлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районеАстраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Ишмухамедова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении льготной пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периодыработы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования детей " "данные изъяты"".

Истец считает, что ответчиком нарушено его право на получение досрочной пенсии, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ишмухамедова Д.В. дополнила исковые требования и просила включить в подсчет ее специального стажа период учебы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в период обучения в учебном заведении в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала пионервожатой в пионерлагере. По - мнению истца, данный период учебы подлежат включению в подсчет специального стажа на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Истец Ишмухамедова Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области Якушенко Н.С. исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года исковые требования истцаоставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ишмухамедова Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, его незаконным и необоснованным, указывая на необходимость включения в подсчет ее специального стажа спорных периодов работы, дающих, по ее мнению, право на льготное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав докладчика, объяснения Ишмухамедовой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области Якушенко Н.С.,Махамбетова А.З., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право педагогическим работникам на льготное пенсионное обеспечение по старости.

В соответствии с данным Списком, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются педагоги дополнительного образования учреждений дополнительного образования.

На основании пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке Ишмухамедова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя пения "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты"; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя "данные изъяты";с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования детей " "данные изъяты"".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ишмухамедовой Д.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Решением ответчика из подсчета специального стажа истца исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования детей " "данные изъяты".

Таким образом, по решению ответчика страховой стаж истца составил "данные изъяты", а специальный "данные изъяты", что является недостаточным для назначения льготной пенсии по старости.

Кроме того, не соблюдаются обязательные условия назначения пенсии педагогу дополнительного образования, установленные пунктом 12Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный педагогический стаж Ишмухамедовой Д.В. составляет "данные изъяты", вместо требуемого "данные изъяты", и отсутствует факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях педагога дополнительного образования.

Суд первой инстанции, отказывая Ишмухамедовой Д.В. в удовлетворении исковых требований, правильно установив юридически значимые обстоятельства и применив закон, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Ишмухамедовой Д.В. досрочной пенсии по старости, поскольку не соблюдаются обязательные условия, установленные действующим законодательством, для назначения пенсии по старости.

Суд первой инстанции также правильно отклонил исковые требования о включении в ее специальный стаж периодов учебы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это не предусмотрено законодателем.

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В период учебы истца в педагогическом училище действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее силу 1 октября 1993 года.

Согласно пунктам 2 и 4 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что Ишмухамедова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в "данные изъяты", по окончании которого ей была присвоена квалификация учитель начальных классов. Данные обстоятельства подтверждаются дипломом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения педагогической практики в августе ДД.ММ.ГГГГ (отработано "данные изъяты" дней) она работалавожатой в пионерском лагере " "данные изъяты"", что подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Для включения периода учебы в специальный стаж в соответствии с Положением 1959 года необходимо, чтобы ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в указанной части, мотивирована им тем, что она просит включить в педагогический стаж период обучения не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода работы в пионерском лагере, полагая, что при таких обстоятельствам период обучения в учебном заведении подлежит включению в педагогический стаж.

При этом Ишмухамедовой Д.В. не принято во внимание, что в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии законодателем указано на необходимость работы непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в его период.

Как следует из материалов дела, первой записью в трудовой книжке истца является запись о приеме ее на работу учителем пения Сеитовской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть факт осуществления педагогической деятельности после учебы имеет место. Вместе с тем, до начала учебы факт педагогической деятельности отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в заявлении, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярскогорайонного суда Астраханской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИшмухамедовойДжумакешВахитовны - без удовлетворения.