Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Кафтайкина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2015 года дело по иску Кафтайкина А.В. к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кафтайкин А.В. обратился в суд с иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 11 декабря 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ. Решением Красноярского районного суда Астраханской области постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. Обращаясь в суд Кафтайкин А.В. указал, что для представления своих интересов в суде он заключил договор на оказание юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила "данные изъяты" рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном обьеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2015 года иск Кафтайкина А.В. был частично удовлетворен:

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кафтайкина А.В. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кафтайкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, указав, что суд не принял во внимание его доводы и представленные доказательства и неправильно отказал вовзыскании компенсации морального вреда.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Кафтайкина А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 11 декабря 2014 года в отношении КафтайкинаА.В. отменено решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2015 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных Кафтайкиным А.В. требований в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

В тоже время, из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность по данной статьенаступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких-либо доказательств нарушения сотрудниками СВ ДПС ОРГИБДД УМВД России по Астраханской области личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако, по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, так как действия сотрудников СВ ДПС ОРГИБДД УМВД России по Астраханской области по составлению протокола об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении, он не подвергался.

Отказывая в удовлетворении требований Кафтайкина А.В. о компенсации морального вреда, суд верно указал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о привлечении его к административной ответственности, так как это постановление было отменено, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не наступило; поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не установлено, то отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Судебная коллегия исходя из материалов дела и вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Кафтайкина А.В. компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств тому, что ему причинен моральный вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между вынесенным постановлением, которое впоследствии отменено, и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафтайкина А.В. - без удовлетворения.

.

.