Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2727/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре Айназаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по частной жалобе представителя Розметовой З.Д. Илова В. Н.

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года об отказе в принятии заявления представителя Розметовой З.Д. Илова В. Н. об оспаривании действий УФМС России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Розметовой З.Д. Илов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФМС России по Астраханской области в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года в принятии заявления представителя Розметовой З.Д. Илова В.Н отказано.

В частной жалобе представитель Розметовой З.Д. Илов В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального закона.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Розметовой З.Д. адвоката Илова В.Н., представившего доверенность и ордер, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как следует из заявления, поводом для обращения в суд послужило письмо УФМС России по Астраханской области, в котором отсутствовали сведения о возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении Розметовой З.Д. Согласно указанному письму Розметова З.Д. привлечена к административной ответственности.

В случае несогласия с вынесенными судебными постановлениями, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Реализация процессуальных прав, связанных с производством по делам об административных правонарушении, в том числе право на ознакомление с материалами дела, право обжалования принятого решения, возможна с соблюдением требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые заявителями действия УФМС России по Астраханской области неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, вследствие чего не могут быть предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение районного суда не исключает возможности обжалования в суд действий должностных лиц, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства (КоАП РФ), устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц органов внутренних дел. Следовательно, данное определение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителей.

Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Розметовой З.Д. Илова В. Н. - без удовлетворения.