Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-19112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Калинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Козловскому Р. О. о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 137 032,09 рублей; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 940,64 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 11.09.2012г. по вине ответчика Козловского Р.О., управлявшего автомобилем марки "АФ 474300", государственный регистрационный знак Е 508 КМ 197, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки " Тойота Л. К.", государственный регистрационный знак В 502 СА 197, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в компании ОСАО "Ингосстрах" (полис NА1122361621), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 278 751 рублей.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 257 032,09 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в компании истца (полис ВВВ N0180655841).

К ОСАО "Ингосстрах" от собственника автомобиля марки " Тойота Л. К.", государственный регистрационный знак В 502 СА 197, перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 137 032,09 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказывается, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ОСАО "Ингосстрах"- в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик - Козловский Р.О., его представитель Аксенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие вины Козловского Р.О. в происшедшем ДТП и отсутствие в его действиях нарушений ПДД.

Решением Подольского городского суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ОСАО "Ингосстрах" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

11.09.2012г. в "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Тойота Ленд К.", государственный регистрационный знак В 502 СА 197, принадлежащего Цеханову А.С., и автомобилем марки "АФ 474300", государственный регистрационный знак Е 508 КМ 197, под управлением водителя Козловского Р.О.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 11.09.2012г. Козловский Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Тойота Л. К.", государственный регистрационный знак В 502 СА 197, принадлежащему Цеханову А.С., причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в компании истца, полис NА1122361621 от "данные изъяты" года.

Согласно отчету эксперта от "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278 751 рубля, с учетом износа 257 032,09 рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в действиях водителя автомобиля марки "АФ-474300", регистрационный знак Е 508 КМ 197, не имеется несоответствий с требованиями Правил, которые бы находились в причиной связи с происшествием, при этом экспертом отмечено, что действия водителя автомобиля марки "ТОУОТА", регистрационный знак В 502 СА 197, Цеханова А.С., не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, которыми он должен был руководствоваться, данные действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требуется представление доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и вредом, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи