Решение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Языковой В.Л.,

при секретаре: Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Леонова Г.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования

Доценко О.И. - удовлетворить частично.

Признать

Леонова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

В удовлетворении встречного иска

Леонова Г.А. к

Доценко О.И.,

Леоновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Леонова Г.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей Доценко О.И.- Леоновой Е.В., Филимоновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко О.И. обратилась в суд к Леонову Г.А. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований, что на основании договора участия в долевом строительстве от 6 декабря 2007 года Леонова Е.В. приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:

"

...

", в которой впоследствии вместе с ней был зарегистрирован Леонов Г.А., состоявший с ней на тот момент в браке. 22 февраля 2012 года брак между Леоновой Е.В. и Леоновым Г.А. был прекращен. 29 мая 2012 года вышеуказанная квартира была передана Леоновой Е.В. по договору дарения ей (истице). Ссылаясь на то, что с этого момента у ответчика никаких законных оснований для владения и пользования квартирой не имеется, просила суд признать Леонова Г.А. утратившим право пользования данным жилым помещением и выселить его.

Леонов Г.А. обратился в суд со встречным иском к Доценко О.И., Леоновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:

"

...

", указав в обоснование своих требований, что он состоял в браке с Леоновой Е.В. с 12 июня 2003 года по 22 февраля 2012 года, в период которого за счет общих совместных средств, полученных по кредитному договору в ОАО "Банк Уралсиб", была приобретена данная квартира. 1 сентября 2012 года, выйдя из квартиры на работу, он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от входной двери жилого помещения, которые накануне у него забрала ответчик Леонова Е.В. Полагая, что он имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире наравне с ответчиком, поскольку она приобретена на их общие доходы, ссылаясь на то, что пользоваться квартирой он не может, ввиду отказа ответчиков отдать ему ключи от входной двери, просил суд устранить препятствия в пользовании, обязав ответчиков выдать ему ключи от квартиры.

Определением суда от 22 октября 2012 года производство по делу в части требований Доценко О.И. к Леонову Г.А. о выселении из жилого помещения было прекращено, ввиду отказа истицы от иска в этой части.

Впоследствии Доценко О.И. первоначальные исковые требования уточнила, в окончательной форме просила суд признать Леонова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:

"

...

" и снять Леонова Г.А. с регистрационного учета. В обоснование иска дополнительно указала на то, что в настоящее время между Леоновой Е.В. и Леоновым Г.А. в судебном порядке был разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого за Леоновой Е.В. было признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, как личное имущество, а также право собственности на совместно нажитую 1/2 долю данной квартиры, Леонов Г.А. отказался от исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и признании договора дарения квартиры недействительным. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 16 апреля 2014 года, и теперь Леонов Г.А. не является участником долевой собственности в совместно нажитом имуществе. С этого момента Леонов Г.А. утратил право пользования квартирой, поскольку не является ни членом семьи собственника, ни членом семьи бывшего собственника. Леонов Г.А., не проживающий в спорном жилом помещении с 1 сентября 2012 года и не оплачивающий с этого времени коммунальные платежи и содержание жилья, имея в собственности иное жилое помещение, не снимаясь с регистрационного учета по спорному адресу, нарушает ее права собственника.

Леонов Г.А. основания встречного иска также уточнил, указывая на то, что по условиям мирового соглашения Леонова Е.В. обязалась выплатить ему компенсацию в размере

"

...

" руб. за 1/4 долю квартиры по адресу:

"

...

", за 1/2 часть совместно нажитого в период брака имущества, находящегося в указанной квартире, стоимостью

"

...

" руб., и за 1/2 часть от общей суммы оплаченных основного долга и процентов, внесенных за данную квартиру в размере

"

...

" руб., а всего

"

...

" руб., из которых была вычтена 1/2 стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости и 1/2 стоимости гаража (в общей сумму

"

...

" руб.). Указанную компенсацию в размере

"

...

" руб. Леонова Е.В. должна была выплатить ему в течение 4-х месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, при этом

"

...

" руб. должны были быть перечислены до 25 апреля 2014 года, а оставшаяся сумма ежемесячными равными частями по

"

...

" руб. не позднее 25 мая, 25 июня и 25 июля 2014 года. Однако Доценко О.И. и Леонова Е.В. принятые на себя обязательства не выполнили, и 5 мая 2014 года он был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения определения суда. Полагал, что ввиду отсутствия у него другого пригодного для проживания жилого помещения, до исполнения Доценко О.И. и Леоновой Е.В. всех обязательств по соглашению он имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ей. Просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчиков выдать ему ключи от входной двери.

Решением суда исковые требования Доценко О.И. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Леонова Г.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Леонов Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, о несогласии с выводами суда о его добровольном отказе от спорной квартиры, об отсутствии у него статуса члена семьи Доценко О.И.

В возражениях на апелляционную жалобу Доценко О.И., просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что в период с12 июня 2003 года по 22 февраля 2012 года Леонов Г.А. и Леонова Е.В. состояли в за зарегистрированном браке, в период которого по договору участия в долевом строительстве на имя Леоновой Е.В. была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью

"

...

" кв.м, расположенная по адресу:

"

...

", которая 21 апреля 2008 года была зарегистрирована по праву собственности за Леоновой Е.В.

29 мая 2012 года между Леоновой Е.В. и Доценко О.И. был заключен договор дарения спорной квартиры, на основании которого, 20.06.2012 года, последняя зарегистрировала свое право собственности.

Вступившим в законную силу Определением Советского районного суда г.Рязани от 31 марта 2014 года, было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу по иску Леонова Г.А. к Доценко О.И., Леоновой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и признании недействительным договора дарения.

Согласно условиям данного мирового соглашения, стороны договорились о том, что 1/2 доля на квартиру по адресу:

"

...

", и приобретенное в период брака имущество, находящее в этой квартире, является общим совместно нажитым имуществом Леонова Г.А. и Леоновой Е.В.; Леонов Г.А. признал за Леоновой Е.В. право собственности на совместно нажитую 1/2 долю в праве на квартиру по адресу:

"

...

", и все имущество, находящееся в квартире и отказался от исковых требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю данной квартиры, о признании договора дарения квартиры недействительным и от требований о разделе совместно нажитого имущества. Одновременно стороны признали другую 1/2 долю квартиры личным имуществом Леоновой Е.В., как приобретенную хотя и в период брака, но на личные средства Леоновой Е.В. от продажи принадлежащей ей до брака квартиры.

В настоящее время собственником квартиры по адресу:

"

...

", согласно выписки из Единого реестра регистрации прав является Доценко О.И.

Момент перехода права собственности на жилое помещение от Леонова Г.А. к Доценко О.И. в зависимость от каких-либо обстоятельств сторонами не ставился, в связи с этим ссылка Леонова Г.А. на неисполнение Леоновой Е.В. взятой на себя соглашением обязанности по выплате компенсации в размере

"

...

" руб., юридического значения для дела не имеют.

Судом также было установлено, что Леонов Г.А., будучи зарегистрированным в квартире по адресу:

"

...

", с 21 ноября 2008 года, в ней с момента расторжения брака не проживает, личного имущества там не хранит и платежи в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, не осуществлял и не осуществляет.

Фактическим местом жительства Леонова Г.А. является квартира по адресу:

"

...

", с 14 октября 2014 года он также является собственником квартиры по адресу:

"

...

"

.

Удовлетворяя заявленные Доценко О.И. требования об утрате Леоновым Г.А. права пользования спорным жилым помещением и отказывая последнему в удовлетворении заявленных им встречных требований об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, суд, с учетом положений ст. 10, 30, 35, ЖК РФ ст.209,288, 235, 236,304 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше действия Леонова Г.А., а также его фактическое бездействие на протяжении такого длительного времени, как в части реализации своих прав пользования данным жилым помещением в соответствии с его назначением, так по исполнению своих обязанностей, в совокупности уже в достаточной степени свидетельствуют о том, что он изначально имел намерения полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без сохранения каких-либо прав на него. С учетом отсутствия у Леонова Г.А. статуса члена семьи Доценко О.И., свидетельствуют о том, что с момента отчуждения жилого помещения (отказа права собственности на жилое помещение), Леонов Г.А. как бывший собственник утратил весь объем право на него, в том числе право пользования данным помещением.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что злоупотреблением Леоновым Г.А. своими правами, выражающееся в затягивании реализации процедуры снятия с регистрационного учета по спорному адресу, причем исключительно в целях оказания давления на Доценко О.И. и Леонову Е.В. по вопросу выплаты компенсации, что усматривается из его уточненного встречного иска и фактически не оспаривалось его представителем, нарушает права собственника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Леонова Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи