Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-812/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурмистрова А.Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 01 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А.Д., а жалобу Бурмистрова А.Д. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя командира роты 4 полка ДПС ГИБДД К МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бурмистров А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Бурмистров А.Д. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы Бурмистрова А.Д. решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бурмистрова А.Д- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Бурмистров А.Д. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, в связи с чем, просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Бурмистрова А.Д. и его представителя ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на Волжском проспекте в "адрес" в районе "адрес", Бурмистров А.Д., управляя транспортным средством Ауди, N, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения Рено N, под управлением водителя ФИО5, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме были проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных действующим административным законодательством.

Выводы о наличии в действиях Бурмистрова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; схемой места ДТП, произошедшего по адресу: "адрес", Волжский проспект,8, от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что вина ФИО5 в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ не доказана, в связи с чем производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, а также письменными объяснениями водителей ФИО5, Бурмистрова А.Д. свидетеля ФИО6, которые были допрошены, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, фототаблицей с места ДТП и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Бурмистрова А.Д. о том, что в его действиях отсутствовал состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являлись предметом проверки судом первой инстанции и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Доводы жалобы Бурмистрова А.Д. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Самары. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурмистрова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Бурмистрова А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Бурмистрову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 01 июня 2015 года по делу, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А.Д. оставить без изменения, а жалобу Бурмистрова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков