Решение Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 21-857/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Самараавтотранс-2000" Форкунова А.С. на определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО "Самараавтотранс-2000" Форкунова А.С. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными командиром роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего в 13.00 часов в районе "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя А и автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Б, производство по делу, возбужденному по признакам ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа директор ООО "Самараавтотранс 2000" Форкунов А.С. обжаловал его в Промышленный районный суд г. Самары.

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В жалобе директор ООО "Самараавтотранс 2000" Форкунов А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку юридическое лицо является собственником транспортного средства "данные изъяты", получившего механические повреждения в результате ДТП.

Проверив материалы дела, считаю вынесенное судом первой инстанции определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как закреплено в ч. ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Промышленным районным судом при решении вопроса о наличии у Форкунова А.С. полномочий по подписанию и подаче жалобы на постановления о прекращении производства по делу необоснованно сделан вывод об отсутствии таковых.

В то же время, из материалов дела следует, что директор ООО "Самараавтотранс 2000" Форкунов А.С., являясь законным представителем юридического лица, которому правонарушением причинен имущественный вред - потерпевшего по делу, обратился в защиту интересов такого лица с жалобой на вынесенные административным органом постановления о прекращении производства по делу, то есть действовал в соответствии с изложенными выше положениями закона, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции, ограничивающее субъекта правоотношений в реализации своего права на судебную защиту, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО "Самараавтотранс-2000" Форкунова А.С. прекращено - отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу директор ООО "Самараавтотранс 2000" Форкунов А.С. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна

Судья