Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 22-3912/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Посоховой С.В.,

судей Петрыкиной Е.В., Абдуллиной Р.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Оганяна А.А.,

осужденного Иванова А.А.,

адвоката Красикова В.В., представившего удостоверение N2800 и ордер N 082143 от 03.08.2015 года,

при секретаре Караулове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 08 июня 2015 года, которым

Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживавший по месту регистрации по адресу: "адрес" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 3 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной Р.Р., выслушав объяснения осужденного Иванова А.А. и защитника Красикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - героина, в крупном размере, в количестве 27,28 грамма.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, и определенного ему к отбыванию режима исправительного учреждения. Обосновывая доводы жалобы, ссылается, что с учетом предыдущей судимости ему следовало определить отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать больна и нуждается в постороннем уходе, сам он принимал участие в "данные изъяты". С учетом указанных обстоятельств, просит применить ст.64 УК РФ, правильно определить вид и размер наказания, снизить срок наказания, изменить режим исправительной колонии с общего на строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Самары Вельмин А.С., находя приговор законным, обоснованным, назначенное Иванову А.А. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов А.А. и адвокат Красиков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Оганян А.А., полагая, что приговор в отношении Иванова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дел и являются достаточными для осуждения Иванов А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Иванова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Иванова А.А., а также всех тех обстоятельств, которые указаны им в жалобе: полного признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, участие осужденного в "данные изъяты", а также состояние здоровья матери и самого осужденного, страдающего "данные изъяты", которые обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе Иванова А.А. не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Иванову А.А. наказание, которое определено ему в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод о невозможности применения при назначении Иванову А.А. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован. Судебная коллегия также считает, что установленные судом и приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также и самого виновного, не являются, поэтому доводы Иванова А.А. о назначении ему наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не могут быть удовлетворены. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете в "данные изъяты"", ранее судим за аналогичное преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, выводы суда о возможности исправления Иванова А.А. только в условиях изоляции от общества, являются верными.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно, поскольку он ранее осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести, и изменению, как он об этом просит в жалобе, на данной стадии судопроизводства, не подлежит.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену либо изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 08 июня 2015 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: