Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-8339/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Родиной Т.А.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Золотарской А.П. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2015 года, с участием Телятниковой М.Н. (представителя Золотарской А.П.), Романовой В.Ю. (представителя Министерства строительства Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Золотарская А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, указав, что она является участником долевого строительства на основании предварительного договора от 28.06.2010, заключенного между ней и застройщиком ООО СК "Металлопторг", предметом которого является ее участие в строительстве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры (строительный номер) N14/3, общей (проектной) площадью 38,9 кв.м, 14 этаж, секция 2Б, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 950 000 руб. Оплата договора ею произведена полностью, застройщик свои обязательства по передаче ей жилого помещения не исполнил. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013.

10.04.2014 Золотарская А.П. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в ответ на которое она получила письмо за подписью руководителя управления контроля и надзора жилищного строительства Министерства строительства Самарской области от 23.07.2014, в котором отсутствуют мотивы и законные основания для отказа во включении в реестр.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ею не получено мотивированное решение, предусмотренное правилами ведения реестра, с учетом уточнений, Золотарская А.П. просила признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по непредставлению ей мотивированного решения по её заявлению от 10.04.2014 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены; обязать Министерство строительства Самарской области предоставить ей мотивированное решение уполномоченного (контролирующего) органа, предусмотренное п.13 Правил введения реестра, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 N403, на ее заявление о включении в реестр.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что письменное сообщение от 23.07.2014 решением уполномоченного органа не является, не содержит даты принятия решения, а также мотивированных причин отказа во включении в реестр, что лишает ее возможности обжаловать такой отказ. Считает, что созданная в Министерстве комиссия не является уполномоченным органом на принятие решений о включении либо об отказе во включении в реестр.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы подержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Министерства строительства Самарской области просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Пунктом 13 Правил ведения реестра установлено, что контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в Реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

Основания для отказа во включении заявителя в Реестр предусмотрены пунктом 14 Правил ведения реестра.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 Золотарская А.П. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, приобщив необходимый пакет документов.

Согласно протоколу от 25.04.2014, утверждённому министром строительства Самарской области, комиссией Министерства принято решение об отказе Золоторской А.П. во включении в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра, т.е. в связи с привлечением денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

23.07.2014 Золотарской А.П. направлено письменное уведомление о принятом решении со ссылкой на основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Правил ведения реестра, за подписью должностного лица Министерства строительства Самарской области.

Данное уведомление получено Золотарской А.П. 15.08.2014, что последней не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Золотарской А.П. о включении в реестр рассмотрено уполномоченным органом, по его результатам вынесено мотивированное решение с указанием оснований, по которым ей отказано во включении в реестр, ввиду чего судом сделан правильный вывод о том, что какого-либо бездействия со стороны Министерства не допущено, основания для возложения на него обязанности предоставить заявителю мотивированное решение, принятое по ее заявлению, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не получено мотивированное решение с указанием причин отказа во включении в реестр, опровергаются материалами дела и не основаны на нормах закона. Уведомление от 23.07.2014 содержит ссылку на основания, предусмотренные пунктом 14 Правил ведения реестра. Оформленное в виде протокола заседания комиссии решение об отказе во включении в реестра дополнительных оснований кроме ссылки на норму закону также не содержит. При этом какой-либо определенной формы принятия решения о включении либо об отказе во включении в реестр действующими Правилами ведения реестра не предусмотрено, на что правильно указано судом первой инстанции.

Вопреки утверждению заявителя полученное им уведомление не препятствовало оспариванию принятого Министерством решения в установленном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, заявитель была вправе обжаловать принятое решение независимо от его формы и содержания с момента, когда ей стало известно о принятии такого решения.

Также нельзя согласиться с изложенными в апелляционной жалобы доводами о том, что комиссия, рассмотревшая заявление Золотарской А.П., является совещательным органом и не уполномочена принимать решения о включении либо об отказе во включении в реестр. Соответствующие полномочия комиссии определены Положением о комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным распоряжением министра строительства Самарской области от 23.01.2014 N23-р. Этим же распоряжением утвержден состав комиссии. Возражения в жалобе относительно состава комиссии, в которую входят лица, не являющиеся сотрудниками Министерства строительства Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное распоряжение не оспорено.

Ссылки заявителя жалобы на судебные постановления, как на иную правоприменительную практику, несостоятельны, поскольку к источникам правового регулирования судебная практика не относится, указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении заявления Золотарской А.П. о включении в реестр Министерством не допущено и права заявителя его действиями не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарской А.П. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи