Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Темниковым М.А. и Темниковым Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18.7 кв.м., в равных долях (по 1/2 доле за каждым) по адресу: "адрес".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темникова А.Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей Темникова Д.А. и Темникова М.А., обратилась в суд к Администрации г.о. Кинель Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1999 году ее супругу ФИО1 была предоставлена для постоянного проживания комната N в общежитии по адресу: "адрес" на состав семьи из 3-х человек, с указанного времени истец и ее старший сын зарегистрированы в данной комнате. После расторжения брака с ФИО1 лицевой счет на комнату переведен на истца.

Здание общежития передано ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, в связи с чем жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Между тем, ответчик отказал Темниковой А.Р. в приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что комната относится к специализированному жилищному фонду.

Полагая свои права нарушенными, с учетом отказа Темниковой А.Р. и ее старшего сына ФИО4 от приватизации, истец просила суд признать в порядке приватизации за ее несовершеннолетними детьми Темниковым М.А. и Темниковым Д.А. в равных долях (по 1/2 доле в праве) право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,00 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить, указывает, что ОАО "РЖД" безвозмездно передало муниципальному образованию здание общежития по адресу: "адрес", при этом статус общежития снят не был.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на основании НОДК N от ДД.ММ.ГГГГ начальником Безымянской дистанции гражданских сооружений слесарю ФИО1 выдан ордер N на жилую площадь в общежитии по адресу: "адрес", на состав семьи из 3-х человек.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и Суриной А.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Суриной А.Р. и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия Темникова, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Темникова А.Р. является матерью Темникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и Темникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По адресу: "адрес" истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией паспорта. Согласно информации, предоставленной отделением УФМС России по Самарской области в Кинельском районе, Темников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Темникова А.Р. зарегистрированы по адресу: "адрес". Темников М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по имеющимся сведениям отделения УФМС зарегистрированным не значится. Между тем, из объяснений Темниковой А.Р. следует, что Темников М.А. в данном жилом помещении проживает, его право пользования жилым помещением не оспаривается.

Согласие Темниковой А.Р. на приватизацию спорного помещения лицами, имеющими право на приватизацию без включения ее в число собственников приватизируемого помещения удостоверено нотариусом г.о. Кинель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за N). Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено аналогичное согласие, данное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрировано в реестре за N). ФИО4, как следует из данного документа, также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно техническому паспорту испрашиваемого жилого помещения, оно имеет площадь 18,7 кв.м.

Согласно справке ГУП Самарской области "ЦТИ" Кинельский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, Темникова (Сурина, Габдянсламова) А.Р., Темников М.А. и Темников Д.А. приватизированного жилья на территории г.о. Кинель не имеют.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: "адрес", а также земельный участок под ним безвозмездно переданы ОАО "РЖД" в муниципальную собственность г.о. Кинель Самарской области, что следует из договора дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения и право муниципальной собственности на здание общежития зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что приватизацию занимаемого Темниковой А.Р. жилого помещения ответчик полагает невозможной, поскольку комната находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду.

В то же время сторонами не оспаривалось, что на момент предоставления истцу жилого помещения в общежитии здание общежития принадлежало Куйбышевской железной дороге.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2002 г. N 1155-р и Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

С учетом приведенных правовых норм, суд правильно сделал вывод о том, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Верховный суд Российской Федерации указал, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года N 46-КГ13-5).

Учитывая, что Темникова А.Р. вселилась в общежитие на законных основаниях до передачи здания в муниципальную собственность, ее дети проживают по месту проживания матери и ранее право на приватизацию не использовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, и обоснованно признал за Темниковым М.А. и Темниковым Д.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: