Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-8527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Паршикова И.И. - Дудниковой И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от "04" июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Паршикова И.И. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Паршикова И.И. - Дудниковой И.В. (по доверенности N63 АА 3046488 от 17.03.2015 года) в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Паршиков И.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды N83 от 09.07.2003 года, заключенного с муниципальным образованием - Новокуйбышевск, он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СДТ " П", площадью 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под огородничество", с кадастровым номером N.

Спорный участок находится в СДТ " П", которое образовано 16.05.1990 года на землях, отведенных под садоводство Куйбышевскому межхозяйственному предприятию " К".

Истец является членом СДТ " П" и пользуется данным участком, который он желает оформить в собственность бесплатно. В предоставлении в собственность спорного участка ему отказано.

Ссылаясь на то, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, Паршиков И.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СДТ " П", площадью 777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под садоводство", с кадастровым номером 63:04:0101005:0297.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Паршикова И.И. - Дудникова И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, установив, что истребуемый истцом спорный земельный участок находится в собственности администрации г.Новокуйбышевск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу приобретательной давности право собственности на спорный земельный участок за истцом признано быть не может.

Судебная коллегия считает изложенные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у Паршикова И.И., что подтверждается договором аренды N83 от 09.07.2003 года.

Учитывая вышеперечисленные положения норм действующего законодательства, суд первой инстанции указал, что применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а потому приобретение их в собственность по давности владения и признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ является правильным, каких-либо нарушений прав истца не установлено.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Паршиков И.И. не указывал правовые основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, а в протоколе судебного заседания представитель истца ссылался на ст.234 Гражданского кодекса РФ, как основание возникновения прав на участок. Суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из пояснений представителя истца, замечаний на протокол судебного заседания не подавались.

Ссылка представителя истца в жалобе на п.2.7 ст.3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", как основание возникновения у истца права собственности на земельный участок, несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого основания не заявлялось. В суде апелляционной инстанции оно также не может быть рассмотрено, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и не может быть отменено на основании доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от "04" июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Паршикова И.И. - Дудниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи