Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено :

"Исковые требования Вильдановой А.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО Миннекаева ФИО действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Вильдановой А.Г. ФИО Миннекаевым Р.В. ФИО право общей долевой собственности, по "данные изъяты" за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Вильдановой А.Г., - Тихоновой О.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Р.Р., Миннекаев Р.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что Миниекаеву Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО завода " "данные изъяты"" была предоставлена для проживания "адрес" по ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ Позже в комнату были прописаны его дети - сын Миннекаев Д.Р. и жена Вильданова А.Г., и позднее родилась в ДД.ММ.ГГГГ дочь Вильданова Р.Р. В настоящее время они желают приватизировать занимаемую комнату, однако не могут это сделать в связи с тем, что Департамент управления имуществом г.о.Самары отказывает им в этом, мотивируя тем, что объект недвижимости по указанному адресу принят в муниципальную собственность со статусом общежития. Считают отказ незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на "адрес" в порядке приватизации по "данные изъяты" за каждым.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как суд не принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение является собственностью г.о. Самара, состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было представлено Миннекаеву Р.В. и членам его семьи по ордеру ДД.ММ.ГГГГ и по договору специализированного найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ то есть после передачи его в муниципальную собственность.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Геворгян О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенностям Тихонова О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Вильданова А.Г., Миннекаев Р.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04,07.1991 г. N 1541-1, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие, жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Миннекаев Р.В. со своей семьей - женой Вильдановой А.Г. и двумя несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 5), лицевой счет открыт на имя Миннекаева Р.В. (л.д. 6).

Судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено Миннекаеву Р.В. на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Самарским заводом " "данные изъяты"", что подтверждается письмом МП ЭСО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и копией трудовой книжки (л.д. 36-37). Истцы Миннекаев Р.В., Вильданова А.Г., ФИО и ФИО не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается выписками из реестра выданными Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП " "данные изъяты"" (л.д. 13-17) и выписками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (л.д. 9-12). Согласно техническому паспорту, площадь спорного жилого помещения "адрес" (л.д. 48-51).

Департамент управления имуществом г,о.Самары письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N отказал Миннекаеву Р.В. в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения (л.д. 7).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи общежитие по "адрес" находящееся на балансе ОАО "данные изъяты"" было передано МП ЭСО г.Самары (л.д. 54).

Установив, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в спорной комнате, расположенной по адресу: "адрес" которая была предоставлена Миннекаеву Р.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО " "данные изъяты"", на имя Миннекеева Р.В. открыт лицевой счет, данная комната является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества, истцы оплачивают коммунальные услуги за содержание и эксплуатацию жилого помещения, спорное жилое помещение по указанному адресу было предоставлено истцу до фактической передачи общежития в муниципальную собственность заводом " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны. основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года оставить без изменения. апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи