Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Желтышевой А.И., Печниковой Е.Р.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макарычева С.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от "19" июня 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Макарычева С.А. за счет собственных средств осуществить снос постройки - сарая, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Волковой А.Л.".

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Макарычева С.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.Л. обратилась в суд с иском к Макарычеву С.А. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 30.06.2010 года договора купли-продажи ей принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 549 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1811007:94, расположенные по адресу: "адрес".

В доме N N по вышеуказанному адресу расположены 3 квартиры.

Собственником квартиры N N дома N является ответчик Макарычев С.А.

По утверждению истца, на границе земельных участков построен сарай из блоков, а перед ним располагается самовольно построенный деревянный сарай, часть которого занимает земельный участок истца. Между тем, спорным деревянным сараем пользуется мать ответчика - ФИО1, поскольку вход в него осуществляется с земельного участка ответчика.

В связи с тем, что спорный деревянный сарай занимает принадлежащий ей земельный участок, а ответчик отказывается его демонтировать, Волкова А.Л. просила суд обязать Макарычева С.А. за свой счёт осуществить снос сарая, частично расположенного на её земельном участке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макарычев С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Волковой А.Л. ввиду нарушения права собственности на земельный участок расположением на нем части сарая, принадлежащего ответчику.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положением ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на основании купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 30.06.2010 года Волкова А.Л. является собственником части жилого дома площадью 34,10 кв.м, и земельного участка площадью 549,00 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 года.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.07.2014 года следует, что принадлежащий Волковой А.В. земельный участок площадью 549+/-8 кв.м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 10.03.2010 года.

Судом установлено, что местоположение принадлежащего Волковой А.Л. земельного участка и его площадь соответствуют межевому плану, составленному кадастровым инженером Сергиевского филиала ГУП СО "ЦТИ" 02.03.2010 года.

Согласно плану в техническом паспорте на жилой дом N N по "адрес" по состоянию на 06.07.2004 года, указанный жилой дом состоит из 3 квартир, перед кв. N и кв. N расположен сарай из шлакоблоков (С) размером 3,60x12,0 и сарай дощатый (С1) размером 3,50x4,0.

Собственником части жилого дома (кв.N N д. N по "адрес") площадью 49,30 кв.м и земельного участка площадью 171 кв.м является Макарычев С.А. на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 24.09.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2007 года.

Согласно плану границ участка землепользования, составленного ООО " З", по результатам межевания от 07.09.2005 года, земельный участок Макарычева С.А. площадью 171 кв.м состоит из 2 участков: участок площадью 153,0 кв.м, расположенного перед входом в дом и участок N2 площадью 18,0 кв.м, на котором расположен сарай из шлакоблоков.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 29.07.2014 года следует, что принадлежащий Макарычеву С.А. земельный участок площадью 171 кв.м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 18.10.2005 года.

Из материалов дела следует, что по распоряжению органа муниципального земельного контроля N54-ф от 24.08.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский 04.09.2014 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В ходе проверки установлено, что Макарычев С.А. является собственником земельного участка площадью 171 кв.м, в ходе осмотра и обмера принадлежащего ему земельного участка лентой по границам участка фактическая площадь земельного участка составила ориентировочно 247 кв.м, что указывает на нарушение земельного законодательства, а именно: собственник участка Макарычев С.А. самовольно занял часть соседнего земельного участка ориентировочной площадью 6 кв.м, принадлежащей Волковой А.Л., а также земельный участок ориентировочной площадью 70 кв.м, находящейся в муниципальной собственности, огородив земельные участки сплошным металлическим забором.

Судом первой инстанции при выезде на место - "адрес" установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 6 кв.м, принадлежащем Волковой А.Л., между баней и сараем из шлакоблоков, расположена часть деревянного сарая. Вход в данный сарай осуществляется только с земельного участка Макарычева С.А., который полностью огорожен металлическим забором.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля техника-землестроителя Сергиевского филиала ГУП СО "ЦТИ" ФИО2 подтверждается частичное расположение деревянного сарая на земельном участке Волковой А.Л.

В нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Макарычевым С.А. не представлено доказательств нахождения спорного деревянного сарая на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Учитывая, что нахождением на земельном участке Волковой А.Л. сарая, используемого ответчиком Макарычевым С.А., нарушаются права истца, и принимая во внимание, что право собственности на земельный участок под используемым ответчиком деревянным сараем в установленном законом порядке не зарегистрировано, в настоящее время каких-либо соглашений между Волковой А.Л. и Макарычевым С.А. по поводу использования последним земельным участком под сараем отсутствует, суд первой инстанции обоснованно возложил на Макарычева С.А. обязанность по сносу сарая.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Макарычева С.А. о том, что 25.06.2015 года ему не было выдано мотивированное решение суда, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку право на обжалование указанного решения в апелляционном порядке ответчиком реализовано.

Ссылка в жалобе на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18.10.2004 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 (бывший собственник) к колхозу " А" о признании права собственности на часть жилого дома со службами, несостоятельна, поскольку указанным решением за ФИО3 не признавалось право собственности на земельный участок под спорным деревянным сараем.

Доводы жалобы о том, что Макарычев С.А. является собственником сарая с дощатыми стенами (литера с.1), указанного в техническом паспорте, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности ответчика на земельный участок, на котором расположен указанный сарай.

Доводы жалобы апелляционной жалобы ответчика Макарычева С.А. о том, дощатый сарай расположен на принадлежащем ему земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что иск Волковой А.Л. о сносе части сарая вызван неприязненными отношениями между соседями, использования Макарычевым С.А. и его матерью земельного участка истца для прохода в свою квартиру, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильность его выводов, а потому они не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от "19" июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Макарычева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи