Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-8696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябовол Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"В иске Рябовол Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Рябовол Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябовол Л.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования, просила установить, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, последние 12 месяцев, просила признать, что она (Рябовол Л.В.), фактически приняла наследство на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую при жизни ФИО признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую при жизни ФИО В исковом заявлении указала, что её мать - ФИО сожительствовала с ФИО более "данные изъяты" В период совместного проживания они приобрели в общую долевую собственность, по "данные изъяты" каждому, жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" После достижения матери 55-летнего возраста, в силу того, что она имела слабое здоровье и перенесла несколько операций, в результате которых наступила обездвиженность, ФИО нуждалась в постороннем уходе и помощи, которую ей оказывал ФИО т.е. фактически состояла у него на иждивении. После смерти ФИО мать не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его, продолжая проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать имущество в надлежащем состоянии. Согласно предоставленной выписке из ЕГРП, правообладателем "данные изъяты" указанной квартиры является ФИО из чего следует, что иные наследники не вступали в наследство после его смерти. При этом, ФИО несла бремя содержания всей квартиры, полностью оплачивала коммунальные платежи, произвела косметический ремонт, т.е. фактически приняла наследство.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябовол Л.В. просит решение суда отменить, как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рябовол Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно. О причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Судом установлено, что ФИО при жизни сожительствовал с ФИО- матерью истицы. Квартира, в которой они проживали, находилась в их совместной собственности. После смерти ФИО ФИО осталась проживать в квартире, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО и ФИО купили в собственность квартиру по адресу: "адрес" выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответом нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследственное дело после смерти ФИО не зарегистрировано. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела N N после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Рябовол Л.В., которой в последствии было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты" в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" а также банковских вкладов. Родственные отношения между истцом и умершей ФИО подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что ФИО имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, что подтверждается сведениями из УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, имеющимися в материалах наследственного дела N N Более того на момент смерти ФИО скопила сбережения, на которые истцу было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.36).

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ее мать ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении у ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца ФИО Суд пришел к правильному выводу о том, что нуждаемость ФИО в получении помощи от ФИО в связи с болезнью после перенесенной операции, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ФИО на иждивении ФИО поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования. Кроме того, сама ФИО в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО принятии наследства после его смерти не обращалась.

В связи с недоказанностью факта нахождения ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ в течение года до дня смерти последнего, суд правильно не нашел оснований для признания ФИО наследником по закону после смерти ФИО на основании ст. 1148 ГК РФ, а также для признания права собственности Рябовол Л.В. на наследственное имущество в виде "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее при жизни ФИО и отказал Рябовол Л.В. в удовлетворении её требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Рябовол Л.В. направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовол Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи