Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каляшина В.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.05.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Каляшину В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с Каляшина В.И. в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" денежные средства в счет суммы безучетной электроэнергии за период с апреля 2012 года по апрель 2013 года в сумме 268215 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля 16 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Каляшина В.И. - Чекашева В.Г. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО "ТЭК" Серебрякова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Каляшину В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каляшиным В.И. заключен договор электроснабжения для потребителей с максимальной мощностью менее N, по условиям которого ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а Каляшин В.И. оплатить полученную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ОАО "Электросеть", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", проведено обследование узлов учета ответчика.

При обследовании были обнаружены следующие нарушения правил коммерческого учета, а именно: на клемной крышке счетчика поз. N ( N) отсутствовала пломба госповерителя.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N N, составленным сетевой организацией ОАО "Электросеть", были зафиксированы вышеуказанные нарушения учета электроэнергии в принадлежащем Каляшину В.И. помещении.

По мнению истца, вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии с условиями договора, сетевой организацией был произведен расчет неучтенной электроэнергии, размер которой составляет 49 174 кВт*ч на сумму 268 215 рублей 56 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Электросеть".

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" были удовлетворены в полном объеме.

Определением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму безучетной электроэнергии в размере 268 215 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля 16 копеек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Каляшин В.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что уже 5 лет ответчик не является собственником помещения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и Каляшиным В.И. был заключен договор электроснабжения для потребителей с максимальной мощностью менее N

В соответствии с п. 2.1. Договора, ОАО "ТЭК" обязуется осуществлять Каляшину В.И. продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергиии, а Каляшин В.И. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ и пп. 2.1., 3.1.2., 3.3.5. договора электроснабжения, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3.3.23. договора Каляшин В.И. обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае выявления безучетного потребления электроэнергии Поставщиком и (или) Сетевой организацией, составляется Акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласованы Сторонами в Приложении N 6 к Договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ОАО "Электросеть", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", проведено обследование узлов учета Каляшина В.И., во время которого обнаружены следующие нарушения правил коммерческого учета, а именно: на клемной крышке счетчика поз. N ( N) отсутствовала пломба госповерителя.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N N, составленным сетевой организацией ОАО "Электросеть", были зафиксированы вышеуказанные нарушения учета электроэнергии в принадлежащем Каляшину В.И. помещении.

Также установлено, что нарушения, выявленные при проверке приборов учета, дополнительно зафиксированы видеосъемкой.

В соответствии с П. 2.11.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно- измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. N6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжаюшую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. N6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании Акта N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора сетевой организацией произведен расчет неучтенной электроэнергии, размер которой составляет 49 174 кВт*ч на сумму 268 215 рублей 56 копеек.

Ответчик, данный расчет не оспаривал, своего расчета в опровержение расчета истца, суду не представил.

В соответствии с п. 192, 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Действия ОАО "Электросеть" полностью соответствовали указанной норме.

Все требования при составлении документов соблюдены: в актах содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание приборов учета, способ осуществления нарушения, даты предыдущих проверок, пояснение присутствующего представителя потребителя - менеджера ФИО2

Доводы ответчика о том, что в переписке, которая велась между ним и ОАО "ТЭК", в заявлении на расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве его менеджера указана ФИО2, что не соответствует действительности, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку в их обоснование Каляшиным В.И. не было представлено соответствующих доказательств, как например, штатное расписание работников организации, и др.

Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного спроса. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 вышеуказанного Постановления проверка расчетных приборов должна проводиться не реже одного раза в год. Таким образом, требование ОАО "ТЭК" о взыскании задолженности за потребленную Каляшиным В.И. электроэнергию на основании акта о неучтенном потреблении, оформленном надлежащим образом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что помещения, на электроснабжение которых был заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и ипотеки N.

Однако при этом указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, и, соответственно, договор энергоснабжения, заключенный с Каляшиным В.И., перезаключен в ОАО "ТЭК" также не был.

При этом, как правильно указано судом, договор электроснабжения для потребителей с максимальной мощностью 670 кВа N от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ФИО1, а именно с Каляшиным В.И., и задолженность за безучетное потребление электроэнергии предъявлена за период с апреля 2012 года по апрель 2013 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика и его представителя в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы безучетной электроэнергии в размере 268 215 руб. 66 коп.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уже 5 лет ответчик не является собственником помещения, не заслуживают внимания, поскольку доказательств государственной регистрации договора ФИО1 в материалах дела не представлено, кроме того, договор электроснабжения заключен именно ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каляшина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: