Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Шилове А.Е.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каськова А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бокаушиной Н.Г. удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 593,0 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 593,0 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Бокаушиной Н.Г. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек со следующими значениями: точка 1 - Х6064,38 Y16927,43; точка 2 - Х6058,82 Y16939,89; точка 3 - Х6056,39 Y16944,70; точка 4 - Х6056,03 Y16944,52; точка 5 - Х6050,79 Y16957,18; точка 6 - Х6039,06 Y16951,70; точка 7 - Х6045,98 Y16935,23; точка 8 - Х6045,38 Y16934,99; точка 9 - Х6048,37 Y16927,64; точка 10 - Х6051,85 Y16921,96, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Каськова А.В., его представителя Котельникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бокаушина Н.Г. обратилась в суд с иском к Каськову А.В. о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границы земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом (1/2 доля) от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью 442 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", с расположенным на нем 1/2 доли жилого дома под номером N. Право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До 2014 года между смежными земельными участками по "адрес", принадлежащими ей и Каськову А.В., ограждение не было установлено. Сама смежная граница проходила по стене, разделяющей дом на две изолированные части. В 2014 году Каськов А.В. установил границу смежную с ее земельным участком, разместив её на земельном участке, принадлежащем ей, тем самым захватив часть принадлежащего ей земельного участка площадью 54 кв.м. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "данные изъяты" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок Каськова А.В. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой в сведениях о местоположении его границ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек со следующими значениями: точка 1 значение X 6064,38, значение Y 16927,43; точка 2 значение X 6058,82, значение Y 16939,89; точка 3 значение X 6056,39, значение Y 16944,70; точка 4 значение X 6056,03, значение Y 16944,52; точка 5 значение X 6050,79, значение Y 16957,18; точка 6 значение X 6039,06, значение Y 16951,70; точка 7 значение X 6045,98, значение Y 16935,23; точка 8 значение X 6045,38, значение Y 16934,99; точка 9 значение X 6048,37, значение Y 16927,64; точка 10 значение X 6051,85, значение Y 16921,96.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Каськов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания, где спор идет только по одной границе. Существующие границы земельных участков согласованы и существуют на местности более пятнадцати лет. Суд неправомерно аннулировал все сведения о местоположении земельного участка.

В заседании судебной коллегии Каськов А.В., его представитель Котельников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что Бокаушина Н.Г. является собственником земельного участка площадью 442 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (1/2 доля) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каськов А.В. является собственником земельного участка площадью 593 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что прежним собственником земельного участка, принадлежащего Каськову А.В., являлся ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления ФИО1 было проведено межевание земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка, собственником которого являлся ФИО1, соответствует материалам межевания.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 13.04.2015 года между Каськовым А.В. и Бокаушиной Н.Г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Дом разделен, с выделением Бокаушиной Н.Г. и Каськову А.В. в натуре частей жилого дома.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки, на которых расположены принадлежащие сторонам части жилого дома, являются самостоятельными объектами.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года, при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N были нарушены права Бокаушиной Н.Г., как собственника земельного участка, а именно не была уточнена граница земельного участка от 1999 года в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из обзорного плана, приложенного к указанному заключению кадастрового инженера, следует, что часть земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего Бокаушиной Н.Г., оказалась в результате проведения межевых работ в границах земельного участка, находящегося в собственности Каськова А.В..

Данное обстоятельство Каськов А.В. в ходе судебного заседания не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в собственность ФИО1, как предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером N, мог быть передан в собственность только земельный участок, находящийся под частью занимаемого им жилого дома.

Однако, при проведении работ по межеванию земельного участка ФИО1 указанное выше обстоятельство не было учтено. В границы земельного участка Каськова А.В. (до него ФИО1) была включена часть земельного участка, на котором располагается часть жилого дома Бокаушиной Н.Г..

В качестве возражения на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям Бокаушиной Н.Г. срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о нарушенном праве Бакаушиной Н.Г. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, после проведения межевых работ в отношении её земельного участка, вследствие чего срок исковой давности истицей не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Бокаушиной Н.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером N и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Исковые требования Бокаушиной Н.Г. в части установления границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости координат характерных точек, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания, где спор идет только по одной границе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что существующие границы земельных участков согласованы и существуют на местности более пятнадцати лет, не влекут отмену постановленного решения суда. Факт того, что земельный участок под частью жилого дома, которая находится в собственности Бокаушиной Н.Г., вошел в состав земельного участка, собственником которого являлся ФИО1, установлен только после проведения межевых работ в отношении земельного участка Бокаушиной Н.Г..

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каськова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: