Постановление Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-625/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шуваева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 19.06.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 инспектором ДПС 2 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Шуваева А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 19.06.2015 Шуваев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 постановление мирового судьи от 19.06.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шуваев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные. Считает, что направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и последующий за ним отказ от освидетельствования, либо не согласие с его результатами. Обращает внимание на то, что представленная инспектором ДПС ФИО8 видеозапись содержит только момент остановки, не отражает ход и результаты процессуальных действий. Указывает, что процессуальные действия проведены сотрудником ДПС без участия понятых.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.05.2015 г. в 02 часа 50 минут Шуваев А.А., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с внешними признаками наркотического опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шуваев А.А. 13.05.2015 г. в 02 часа 50 минут находился в состоянии наркотического опьянения, явилось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Факт управления транспортным средством Шуваевым А.А. не оспаривается.

Поскольку Шуваев А.А. при наличии признаков наркотического опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ГИБДД, он в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, что соответствует п.10.11 вышеуказанных правил.

Вина Шуваева А.А. в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколами от 13.05.2015 об административном правонарушении, в котором Шуваев А.А. собственноручно написал "с протоколом согласен, от медицинского освидетельствования отказался, ехал на работу" (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Шуваева А.А. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых и врача СОНД ФИО4 (л.д.6); рапортом ИДПС ФИО8 (л.д.7) и показаниями, данными в судебном заседании инспекторами ДПС ФИО8 и ФИО5, - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование судебными инстанциями не установлено.

Доводы надзорной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка наличию или отсутствию понятых при проведении сотрудником ДПС процессуальных действий, и данные понятые не допрошены в судебном заседании, несостоятельны.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, в протоколах указаны их анкетные данные, стоят их подписи. При задержании Шуваев А.А. имел возможность указать в процессуальных документах об отсутствии понятых, и написать свои замечания по поводу проведенных в отношении него процессуальных действий, однако не указал об этом.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей принимались меры к вызову и приводу в судебное заседание для допроса понятых ФИО2 и ФИО3 Ввиду отсутствия по указанным в протоколах адресам, обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. При допросе инспектор ДПС Чеботарёв Р.Д. пояснил, что понятых и их адреса он написал со слов самих понятых, не проверив документы, удостоверяющие личность. Кроме того, отсутствие среди доказательств показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших при проведении сотрудником ДПС, процессуальных действий в отношении Шуваева А.А. в качестве понятых, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Шуваева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Шуваева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный состав административного правонарушения является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения при наличии признаков алкогольного (наркотического) опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного 19.06.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 07.07.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Шуваеву А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Шуваева А.А., в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 19.06.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года в отношении Шуваева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шуваева А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров