Постановление Самарского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 4А-631/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Аминова А.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2015 и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2014 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" в отношении Аминова А.Ш. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2015 Аминов А.Ш. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2015 постановление мирового судьи от 26.01.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Аминов А.Ш., отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указывает на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств его вины, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Аминов А.Ш. 21.10.2014 в 23 часа 50 минут на автодороге Самара - Оренбург - Алексеевка - Калашиновка 1км + 700 м., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Лада Калина" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Аминова А.Ш. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); акта N от 21.10.2014 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,920 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.5); объяснением Аминова А.Ш. от 22.10.2014, не отрицавшего факт управления транспортным средством; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3; показаниями дознавателя ОП N58 МО МВД России "Нефтегорский" ФИО4 о проведении опросов пострадавших от ДТП Аминова А.Ш. и ФИО5, в ходе которого Аминов А.Ш., пояснил, что в течении дня они употребляли спиртные напитки, после чего поехали кататься, управлял автомобилем он (Аминов), а ФИО6 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, Аминов А.Ш. не справился с управлением и произошло ДТП; копиями опросов ФИО7 и ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при составлении административных протоколов в отношении Аминова А.Ш., - оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Аминова А.Ш. о том, что 21.10.2014 транспортным средством он не управлял, являлись предметом исследования мировым судьей, который обоснованно отверг их как несостоятельные, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не усмотрев у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора Аминова А.Ш., мировой судья обоснованно отверг объяснения ФИО5, отобранные у него следователем ФИО9 11.12.2014 года, имеющиеся в материалах проверки N в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту ДТП от 21.10.2014 с участием Аминова А.Ш. и ФИО5, утверждавшего, что Аминов А.Ш. не управлял автомобилем, поскольку ФИО6 является заинтересованным лицом - родным братом жены Аминова и данные показания направлены на то, чтобы помочь Аминову А.Ш. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно акту N от 21.10.2014 медицинского освидетельствования у Аминова А.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,920 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Акт медицинского освидетельствования N от 21.10.2014 года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Сам Аминов А.Ш. согласился с содержанием протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно указал, что пил коньяк, ехал домой.

Протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование судебными инстанциями не установлено.

Другие доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аминова А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 26.01.2015 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.03.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам правонарушителя Аминова А.Ш., с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 26.01.2015 и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аминова А.Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров