Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Бредихиной С.Г., Тарасовой О.Н.

при секретаре С.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года

по делу по иску Скворцова А. В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ООО "СК "Согласие" к Скворцову А. В., Кузнецовой Ю. А. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных указывая, что ДД.ММ.ГГ между ООО "СК "Согласие" и Кузнецовой Ю.А. был заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу (полис) N *** (далее по тексту - Договор). Неотъемлемой частью заключенного Договора являются Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01.06.2011г. (далее - Правила).

В соответствии с условиями Договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Застрахованными лицами по Договору являются: Кузнецова Ю.А и Скворцова Н.С., период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., территория действия Договора - SCHENGEN,GERMANY. Лимит ответственности Страховщика установлен Договором в размере "данные изъяты" на каждого Застрахованного. Страховая премия по Договору составила "данные изъяты". и оплачена Страхователем в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями Договора, а также п. 4.3 Правил, Договор заключен на случай возникновения у Застрахованных лиц расходов, понесенных в период временного пребывания за пределами постоянного места жительства и заключающихся: в медицинских расходах, медико- транспортных расходах, расходах по посмертной репатриации, транспортных расходах, расходах по проживанию в гостинице, дополнительных расходах.

ДД.ММ.ГГ в 02 час. 40 мин. на территории "адрес" наступила смерть застрахованной - Скворцовой Н. С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" умершей, Кузнецова Ю.А., обратилась в Сервисную компанию Страховщика, с просьбой оплатить расходы по репатриации тела матери к месту захоронения - "адрес". По данному обращению по электронной почте, ею был получен отказ со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГ Правил.

ДД.ММ.ГГ Кузнецова Ю.А. повторно обратилась к Страховщику с просьбой оплатить расходы по репатриации тела. Однако это обращение было оставлено Страховой компанией без внимания. Вывоз тела Скворцовой Н.С. был осуществлен без участия Страховой компании.

Общая сумма расходов на территории "адрес" по транспортировке тела Скворцовой Н.С. составила "данные изъяты", оплата услуги катафалка по доставке гроба с телом Скворцовой Н.С. из аэропорта "адрес" в "адрес" в размере "данные изъяты".

В процессе рассмотрения дела ответчик ООО "СК "Согласие" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Скворцову А.В. и Кузнецовой Ю.А. о признании договора страхования N *** недействительным с момента его заключения и применении к нему последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых указано, что Согласно п. 7.2.1-7.2.5 Правил страхования для заключения договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику устное или письменное заявление в произвольной форме. Страхователь сообщает Страховщику следующие данные о себе и о Застрахованном лице: 7.2.1. фамилию, имя, отчество на русском языке или в латинской транслитерации (в соответствии с заграничным паспортом - при поездках за границу), место и дату рождения Застрахованного, его адрес и телефон; 7.2.2. наименование, юридический адрес, телефон, банковские реквизиты, список лиц, подлежащих страхованию, если Страхователь - юридическое лицо; 7.2.3. планируемые даты начала и окончания пребывания за пределами постоянного места жительства; 7.2.4. страну (страны) поездки, на территории которой должен действовать договор страхования; 7.2.5. цель поездки Застрахованного: - активный отдых, занятие спортом на любительском или профессиональным уровне с указанием вида спорта и/или типа спортивных состязаний, в котором предполагается его участие; - профессия и род предполагаемой деятельности, если Застрахованный совершает поездку для выполнения какой-либо работы. 7.2.6. размер и валюта страховой суммы; 7.2.7. гражданство.

Указанные сведения являются существенными обстоятельствами, влияющими на степень страхового риска в целях статьи 944 и 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, об изменении которых Страхователь (Застрахованное лицо) обязан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сообщить Страховщику.

ДД.ММ.ГГ Страхователь обратился к Страховщику за возмещением расходов, связанных с репатриацией тела застрахованного лица Скворцовой Н.С., умершей в период прохождения лечения в Германии, ДД.ММ.ГГ г.

Из представленных Страховщику медицинских документов следует, что "данные изъяты" Скворцовой Н.С. было диагностировано около года назад, в ДД.ММ.ГГ. За время, предшествующее поездке за рубеж, она трижды проходила курсы "данные изъяты" по месту жительства. В ДД.ММ.ГГ г., по предварительной договоренности с клиникой в Германии, она выехала для прохождения паллиативного лечения.

В связи с чем, договор страхования надлежит признать недействительным на основании положений ст. 179, 944 ГК РФ, а именно по причине того, что Страхователем при заключении договора страхования представлены ложные сведения относительно того, что отправлялся в поезду за границей с целью лечения. Указанные обстоятельства существенно влияют на увеличение страхового риска, поэтому страхование для поездки с целью лечения Правилами страхования исключается полностью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года исковые требования Скворцова А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "СК "Согласие" в пользу Скворцова А.В. сумма страхового возмещения "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, штраф "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оформлению доверенности "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" госпошлина в доход муниципального образования - городского округа "адрес" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных Скворцовым А.В. требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "СК "Согласие" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Согласие" просит решение изменить, отказав истцу во взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что при определении размера неустойки, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в данном случае неустойка превышает размер ущерба, причиненного истцу, что не допускается действующим законодательством. Следовательно, неустойка явно несоразмерна. Более того, неустойка не должна служить средством обогащения какой-либо стороны. В связи с чем, при определении размера неустойки апеллятор просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В уточненной апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит решение отменить, отказав истцу в иске в полном объеме ссылаясь на то, что судом неверно установлено наличие страхового случая. Договор страхования заключен на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, указанные Правила страхования обязательны для сторон договора страхования в силу положений ст. 943 ГК РФ. В нормах ч.1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ закреплено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Иными словами, страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Из представленных Страховщику медицинских документов следует, что "данные изъяты" Скворцовой Н.С. было диагностировано около года назад, в ДД.ММ.ГГ. За время, предшествующее поездке за рубеж, они трижды проходила курсы "данные изъяты" по месту жительства. В ДД.ММ.ГГ по предварительной договоренности с клиникой в Германии, она выехала для прохождения паллиативного лечения.

В данном случае элемент случайности отсутствует-страховой полис приобретался на период нахождения в лечебном учреждении за рубежом; согласно медицинскому отчету из немецкой клиники, состояние пациентки оценивалось как крайне тяжелое.

Согласно п.5.2.14 Правил страхования, не возмещаются расходы в случаях, если путешествие было предпринято с целью получения лечения. Однако суд посчитал положения п.5.2.14 Правил ничтожными. С указанным суждением ответчик категорически не согласен, так как договор страхования заключен при взаимном волеизъявлении сторон на основании принципа свободы договора. Наличие п.5.2.14 Правил касалось определения сторонами страхового риска по договору. Если человек отправляется за границу с целью лечения существенно возрастает риск негативных для него последствий в зависимости от того либо иного заболевания, событие лишается признаков, установленных ч.1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ -вероятности и случайности.

Кроме того, согласно п.7.2.1-7.2.5. Правил страхования для заключения договора страхования Страхователь предоставляется Страховщику устное или письменное заявление, сообщая, в том числе о цели поездки Застрахованного. Указанные сведения являются существенными обстоятельствами, влияющими на степень страхового риска с целях статьи 944- 959 ГК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ссылается на п.5.3 Правил Страхования, п. 5.2.14 Правил. При заключении договора граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (за границу) никаких дополнительных соглашений к договору не подписывались (п.3 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В связи с чем, страхование от несчастного случая является добровольным. Следует заметить, что при выезде за границу ни Кузнецова Ю.А., ни Скворцова Н.С. по программе страхования от несчастного случая в ООО "СК "Согласие" застрахованы не были. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные Страховщиком в стандартной форме договора страхования. Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, указанных п. 1 ст. 944 ГК РФ Страховщик вправе требовать признания договора недействительным. Суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "СК "Согласие" о признании договора страхования недействительным на основании ст. 944 и 179 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рощина И.И. доводы апелляционной жалобы, уточненной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддерживала в полном объеме.

Истец Скворцов А.В., представитель истца Малышева Н.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточненной жалобы, дополнение к жалобе, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в жалобах, дополнения к ним, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "СК "Согласие" и Кузнецовой Ю.А. был заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу N ***. Неотъемлемой частью заключенного Договора являются Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями Договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Застрахованными лицами по Договору являются: Кузнецова Ю.А и Скворцова Н.С., период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ территория действия Договора - "адрес". Лимит ответственности Страховщика установлен Договором в размере "данные изъяты" на каждого Застрахованного. Страховая премия по Договору составила "данные изъяты". и оплачена Страхователем в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в 02 час. 40 мин. на территории "адрес" наступила смерть застрахованной - Скворцовой Н.С.

В свидетельстве о смерти, в паспорте трупа (л.д.33, 38) указана естественная смерть.

ДД.ММ.ГГ Кузнецова Ю.А обратилась в Сервисную компанию Страховщика, с просьбой оплатить расходы по репатриации тела Скворцовой Н.С. к месту захоронения - "адрес". По данному обращению по электронной почте, ею был получен отказ со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГ Правил. ДД.ММ.ГГ Кузнецова Ю.А. повторно обратилась к Страховщику с просьбой оплатить расходы репатриации тела. Однако это обращение было оставлено Страховой компанией без внимания.

В связи с отказом страховой компании вывоз тела Скворцовой Н.С. до ближайшего к месту постоянного проживания международного аэропорта - "адрес" был осуществлен без участия Страховой компании.

Общая сумма расходов на территории Германии по транспортировке тела Скворцовой Н.С. в "адрес" составила "данные изъяты", услуги катафалка по доставке гроба с телом Скворцовой Н.С. из аэропорта "адрес" в "адрес" в размере "данные изъяты".

ООО "СК "Согласие" отказало ДД.ММ.ГГ в выплате понесенных расходов, связанных с репатриацией тела Скворцовой Н., по основаниям п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования, согласно котором не возмещаются расходы в случаях, если путешествие было предпринято с целью получения лечения.

Рассматривая дело при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "СК "Согласие".

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, уточненной и дополнений к ней, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.11.8.3 Правил, при наступлении страхового события, указанного в пункте 4.3 Правил, Страховщик в соответствии с представленными счетами и документами, подтверждающими наступление страхового случая и размер убытков, определяет размер возмещения исходя из предельных сумм обязательств по договору страхования: расходов по репатриации тела умершего Застрахованного - в размере расходов на перевозку в соответствии с договором страхования и услуг по подготовке к репатриации, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования, Застрахованный (или его представитель) обязан незамедлительно обратиться в Сервисную компанию Страховщика по телефону, указанному в договоре страхования (страховом полисе), и проинформировать диспетчера о случившемся, сообщив при этом: данные договора страхования, обстоятельства происшествия, жалобы и характер требуемой помощи, свое местонахождение и номер контактного телефона.

Согласно п. 10.3 Правил, после получения информации Сервисная компания организует оказание Застрахованному лицу необходимых услуг, предусмотренных договором страхования, а также может дать гарантию оплаты расходов Застрахованного лица, предусмотренных договором страхования. Застрахованный обязан неукоснительно следовать инструкциям, полученным от Сервисной компании, соблюдать предписания лечащего врача и распорядок, установленный медицинским учреждением.

Согласно п. 11.2 Правил страхования, Страховщик на основании заявления, документов, предоставленных Застрахованным лицом (Сервисной компанией, медицинским учреждением), а также самостоятельно полученных им документов и информации при отсутствии судебного спора между сторонами составляет страховой акт в течение 20 дней после предоставления всех необходимых документов, в котором указывает размер страхового возмещения, подлежащего выплате Застрахованному лицу (Сервисной компании).

В соответствии с п.2.4 Правил, в случае смерти застрахованного Выгодоприобретателем признается лицо, указанное в Договоре в качестве Выгодоприобретателя на случай смерти Застрахованного. Если Выгодоприобретатели на случай смерти Застрахованного не назначены в договоре, ими признаются законные наследники Застрахованного.

Согласно п.1.1. Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Правил Страховщик заключает договоры страхования на случай возникновения расходов, которые может понести Страхователь (Застрахованное лицо) в период временного пребывания за пределами постоянного места жительства (ближнее и дальнее зарубежье, территория Российской Федерации), а также на случай невозможности совершить поездку.

Согласно п.4.1. Правил, страховым риском являются предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемом в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с настоящими Правилами договор страхования может быть заключен на случай реализации следующих рисков:

возникновение расходов у застрахованного, понесенных в период его временного пребывания за пределами постоянного места жительства (4.3.):

медицинских расходов, медико-транспортных расходов, транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице, в том числе расходов по посмертной репатриации (4.3.3): расходы, санкционированные Сервисной компанией (страховщиком) по посмертной репатриации до ближайшего к месту постоянного проживания международного аэропорта, с которым имеется прямое сообщение (в случае совершения зарубежной поездки) (4.3.3.1).

В связи с чем, расходы по посмертной репатриации отнесены к страховому случаю, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, истец путем телефонных переговоров, что подтверждается детализацией телефонных звонков, а также дочь истца Кузнецова Ю.А. по поручению истца неоднократно обращались в страховую компанию по оказанию помощи по оплате расходов по посмертной репатриации тела, однако страховой компанией в несении указанных расходов было отказано со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГ Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что для заключения договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику устное или письменное заявление в произвольной форме. Страхователь сообщается Страховщику данные о себе и о застрахованном лице, в том числе цель поездки Застрахованного.

Из пояснений третьего лица Кузнецовой Ю.А. в судебном заседании следует, что они заключили договор, заплатили сумму страхового возмещения, заполнили полис. При оформлении договора она четко указала, что они едут на обследование в Германию. После случившегося все звонки со страховой компании пропали и на звонки ее не отвечали. На территории Германии вопросами по репатриации тела занималась она и ее родственница. Папа находился в России.

В судебном заседании свидетель Цыганкова М.Г. пояснила, что с семьей Кузнецовой Ю.А. познакомилась, когда Юля с мамой приехали к ней оформлять документы на выезд в "адрес". В процессе оформления документов, она узнала об "данные изъяты" Юлиной мамы, позвонила куратору, чтобы уточнить о дополнительных страховках, куратор пояснила, что дополнительные страховки, в данном случае оформлять не нужно. Когда все моменты были оговорены - заключили полис медицинского страхования. У семьи Кузнецовой Ю.А. в "адрес" живут родственники. Цель поездки погостить у родственников и обследование в клинике. Кузнецова Ю.А. говорила ей об обследовании в клинике, поэтому она звонила своему агенту. На момент обращения Кузнецовой Ю.А. и ее мамы не было таких страховых продуктов страхующих лечение "данные изъяты" заболеваний.

Из чего следует, что страхователем были получены ответы на все вопросы, выбран продукт страхования, заключен договор страхования, который должен исполняться сторонами. Другие виды добровольного страхования предложены не были. Проверять компетенцию агента страхователь не должен.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что страхователем не была указана цель поездки, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являются несостоятельным и опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что свидетель Цыганкова М.Г. является хорошей знакомой и хорошо знавшей семью Скворцовых на протяжении нескольких лет, опровергаются показаниями свидетеля, пояснившей, что познакомилась с последними, когда Юля с мамой приехали в офис оформлять документы.

Доводы ответчика о превышении полномочий агента Цыганковой М.Г. правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, у суд первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Далее. Главой пятой Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, предусмотрены общие исключения.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что не подлежат возвещению Страховщиком расходы на лечение, включая диагностику;

Пунктом 5.2. предусмотрено, что страховщиком не возмещаются расходы в случаях, если путешествие было предпринято с целью получения лечения.

Вместе с тем, материалами делами не подтверждаются довода апеллятора о том, что целью поездки было получение лечения. Из пояснений "данные изъяты", свидетеля Цыганковой М.Г., следует, что целью поездки было погостить к родственникам и обследование в клинике. Из медицинских документов следует, что Скворцова Н. была принята дежурной поликлиникой, внепланово, где умерла естественной смертью, что следует из сообщения о стационарном пребывании пациентки(л.д.31).

Ссылка в жалобе ответчика на несоразмерность взысканной неустойки, несостоятельна, поскольку такого требования истцом заявлено не было, и соответственно оно не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд также удовлетворил частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Доводов о несогласии с размером компенсации жалоба не содержит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании штрафа в сумме "данные изъяты". В своих возражениях, ответчик не просил суд уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера штрафа.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов жалобы, дополнений и уточнений к ней.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: