Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.А.А. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по делу

по иску Г.А.А. к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании места постоянного проживания, возложении обязанности по включению в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. обратился в суд с названным иском к Администрации Красногорского района Алтайского края, просил признать постоянным местом его жительства на момент чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в мае-июне 2014г., "адрес" в с.Березовка Красногорского района Алтайского края для целей получения государственного жилищного сертификата, возложить на ответчика обязанность включить истца в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года он постоянно проживал в "адрес", принадлежащей на праве собственности его сестре М.С.А.

В период с 29 мая по 04 июня 2014 года на территории Березовского сельского совета Красногорского района произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение, в результате которого жилой дом, в котором проживает истец, оказался в зоне подтопления. Основания и несущие конструкции квартиры пришли в неработоспособное состояние. На основании заключения администрации Красногорского района квартира признана непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению. Данное обстоятельство также подтверждается заключением специалистов ООО СФ "Росэксперт" от 08.08.2014г. Дальнейшее проживание в квартире представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Истец обратился в Администрацию Красногорского района с заявлением о включении его в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года исковые требования Г.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Г.А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обосновании жалобы указывает, что он не был зарегистрирован по месту фактического проживания в связи с тем, что собственник жилого дома (его сестра) проживает в другом регионе, а регистрация без её личного присутствия была невозможна. Сведения из похозяйственной книги не могут являться надлежащим доказательством, так как направлены на ведение учета личного подсобного хозяйства, они не могут свидетельствовать о лицах, проживающих по конкретному адресу. Факт постоянного проживания истца по адресу: "адрес" подтвержден как свидетельскими показаниями Г.Т.В., К.Ю.С., так и представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности актом проверки учета электроэнергии от 23.09.2011, справкой об оплате за электроэнергию и об отсутствии задолженности за нее. Суд не должен был ссылаться на решение Красногорского районного суда от 08.07.2014, вынесенное по другому делу (в отношении Х.А.А. и Х.Л.А.), так как по указанному делу не исследовался вопрос о проживании по спорному адресу Г.А.А. По другому делу *** в определении суда указано, что свидетели подтвердили факт проживания истца по спорному адресу, и что квартиранты Хреновы проживали в отдельной комнате, что не было учтено судом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. В соответствии с частью 2 указанной статьи, порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло Постановление Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года N561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.

Постановлением Администрации Алтайского края N 254 от 29 мая 2014 года в связи с обильными осадками, выпавшими в Республике Алтай и юго-восточных районах Алтайского края, значительным повышением уровня воды в верховьях рек Бия, Катунь, Чарыш и Ануй, превышением критических отметок уровня воды в реках в Бийском, Красногорском, Краснощековском, Солонешенском, Солтонском, Чарышском муниципальных районах и г.Бийске с 29 мая 2014 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Администрации Березовского сельского совета Красногорского района Алтайского края от 10 июня 2014 года N 31 был утвержден Список подтопленных улиц и домов на территории муниципального образования Березовский сельсовет Красногорского района Алтайского края, попавших в зону подтопления в период дождевого паводка в мае-июне 2014 года на территории Алтайского края.

В указанный Список включена "адрес", расположенная по "адрес" Алтайского края.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжениями главы Администрации района от 30.06.2014г. N 76-р и от 25.07.2014г. N 98а, "адрес" в "адрес" признана непригодной для постоянного проживания.

Постановлениями Администрации Красногорского района Алтайского края N 426 и N 427 от 25.07.2014г. утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014г. и выведены из состава жилищного фонда жилые дома, разрушенные и не подлежащие восстановлению в результате чрезвычайной ситуации. В число указанных жилых домов вошли жилые дома по "адрес" и по "адрес" в "адрес"

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что "адрес", расположенная по "адрес" Алтайского края, на праве собственности принадлежит М.С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. М.С.А. приходится истцу Г.А.А. родной сестрой.

Г.А.А. на момент возникновения чрезвычайной ситуации являлся собственником ? доли в праве собственности на "адрес" по адресу: "адрес" в "адрес", которая также признана непригодной для постоянного проживания и выведена из состава жилищного фонда. Зарегистрированным истец значился по адресу: "адрес".

02 марта 2015 года главой Администрации района Г.А.А. сообщено о принятии решения не включать его в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что адрес регистрации истца по месту жительства ( "адрес" Алтайского края) не совпадает с указанным истцом адресом проживания ( "адрес" Алтайского края).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для включения Г.А.А. в список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов не имеется, поскольку факт постоянного проживания истца в жилом помещении, расположенном в селе "адрес" Алтайского края по "адрес" на момент чрезвычайной ситуации не нашел своего подтверждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Из вышеуказанных положений закона следует, что утраченное в результате чрезвычайных ситуаций жилое помещение для граждан, претендующих на получение жилищного сертификата, должно быть для единственным и постоянным местом жительства, в котором они зарегистрированы и проживали на момент чрезвычайной ситуации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу совокупность тех фактов, с которыми закон связывает наступление у граждан права на получение государственного жилищного сертификата и обеспечение таким образом помощи государства в связи с утратой гражданами жилища, не нашла подтверждения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку доказательств по делу, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты им.

Судом установлено, что истец в 2013-2014 годах значился проживающим и ведущим личное подсобное хозяйство по "адрес" в "адрес" совместно с супругой Г.Т.Н. При этом отметок о выбытии истца с указанного адреса в похозяйственной книге не имеется. При этом указание в апелляционной жалобе на то, что похозяйственная книга не является допустимым доказательством, подтверждающим факт проживания истца по определенному адресу, не может быть принято во внимание.

Похозяйственная книга - письменное доказательство, содержащее информацию, в том числе, о проживающих в селе лицах. Сведения из похозяйственной книги оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст.ст.55,59,60,67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что факт проживания истца в спорном жилом помещении в период дождевого паводка в мае - июне 2014 года подтверждается показаниями свидетелей Г.Т.В., К.Ю.С. а также актом проверки учета электроэнергии и справкой об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, также правильных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции им дана в решении соответствующая оценка. Судом критически оценены показания названных истцом свидетелей, которые, как указал суд, являются родственниками истца и лицами заинтересованными в исходе дела. Также вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно указано на то, что оплата за электроэнергию на имя истца и приобретение строительных материалов само по себе еще не может свидетельствовать о проживании истца в квартире.

Не влияют на законность решения и ссылки в жалобе на то, что суд не должен был ссылаться на решение Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГ по другому делу. Указанным решением суда в целях получения гражданами финансовой помощи за утрату имущества установлен факт проживания в "адрес", расположенной по "адрес" на момент возникновения в 2014 году чрезвычайной ситуации Х.Л.А. и Х.А.А., проживающих в доме с 2011 года на основании договора найма с К.Ю.С., из решения не следует, что в доме проживал также и Г.А.А. Таким образом, обстоятельства, установленные данным судебных решением, опровергают доводы истца о проживании его в квартире, и суд обоснованно учел установленные решением суда обстоятельства, которые не противоречат представленным в дело доказательствам и истцом не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что по делу *** свидетели Г.Т.В., К.Ю.С., К.Т.Г. подтверждали факт проживания истца в квартире, значения не имеет, поскольку доказательства должны исследоваться судом непосредственно, свидетели Г.Т.В., К.Ю.С. судом были опрошены, их показаниям суд дал оценку, а показания К.Т.Г., данные в рамках другого дела, судом не могли быть оценены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: