Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-6736/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 мая 2015 года по делу по заявлению Щуревича М. В. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуревич М.В. обратился в суд с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) обязанности устранить нарушение его прав и произвести государственную регистрацию договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенного между гаражно-строительным кооперативом N *** (далее - ГСК N ***) и заявителем.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он через КАУ "Многофункциональный центр" в Управление Росреестра по Алтайскому краю подал заявление о государственной регистрации вышеназванного договора долевого строительства. В соответствиями с условиями данного договора застройщик (ГСК N ***) обязался построить и передать ему объект долевого строительства - гаражный бокс N ***, планируемой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в подвальном этаже гаражного комплекса по адресу: "адрес". В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести государственную регистрацию договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенного между ГСК N *** и Щуревичем М.В. В начале 2015 года им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации названного договора по следующим основаниям: отсутствие документов, необходимых для регистрации (разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества, документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства); представление договора *** в единственном экземпляре, тогда как в соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) требуется не менее двух экземпляров; отсутствие заявления о регистрации ипотеки в силу закона права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку в силу п.1 ст.17 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации, при этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов; в сообщении об отказе не указано, какими нормами закона предусмотрена обязанность заявителя предоставлять перечисленные документы; заинтересованным лицом не принято во внимание, что уклонение застройщика от регистрации препятствует представлению договора *** в двух подлинных экземплярах. Оспариваемый отказ препятствует осуществлению им своих прав по договору участия в долевом строительстве, что создает угрозу возникновению права собственности на объект долевого строительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 мая 2015 года заявление Щуревич М.В. удовлетворено. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Щуревич М.В. и ГСК N ***; с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу заявителя взыскана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение суда о государственной регистрации договора заменяет только заявление застройщика и в силу абз.5 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не освобождает лицо от представления иных документов, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП. Ни заявителем, ни застройщиком не были представлены разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества, документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства. Законность действий регистрирующего органа в данном случае обусловлена невозможностью регистрации договора долевого строительства в отсутствие документов, наличие которых обязательно в силу прямого указания закона для проведения государственной регистрации. На момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора, а также на момент вынесения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок действия разрешения на строительство, продленный до ДД.ММ.ГГ, истек. При рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ заявитель не просил.

В судебное заседание явился представитель Управление Росреестра по Алтайскому краю Иванова В.О., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управление Росреестра по Алтайскому краю Иванову В.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ государственного регистратора в регистрации договора долевого строительства является незаконным и нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из п.п.1, 2 ст.25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются разрешение на строительство, проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между гаражно-строительным кооперативом *** и Щуревичем М.В. заключен договор долевого строительства гаражно-строительного кооператива N ***

В связи с уклонением застройщика от государственной регистрации данного договора по иску Щуревич М.В. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести государственную регистрацию указанного договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива.

ДД.ММ.ГГ Щуревичем М.В. через КАУ "Многофункциональный центр Алтайского края" подано заявление о государственной регистрации данного договора, с приложением вышеуказанного решения суда, договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю Щуревичу М.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора *** долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации данного договора послужило непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: проектной декларации; плана создаваемого объекта недвижимого имущества; документа с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства; второго подлинного экземпляра договора *** долевого строительства гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГ; заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Кроме того, указано, что разрешение на строительство, оформленное на гаражно-строительный кооператив N ***, было продлено до ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора срок действия разрешения на строительство истек, а также истек ДД.ММ.ГГ срок действия договоры аренды земельного участка.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции и следует из вышеприведенных положений закона, обязанность по предоставлению данных документов законодателем возложена на застройщика, а не на участника долевого строительства.

Поскольку застройщик уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, заключенного с Щуревичем М.В., решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановлено произвести регистрацию спорного договора. При принятии данного решения судом обстоятельств, препятствующих регистрации договора, установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебное решение в данном случае заменяет заявление и иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой стороной по договору, в том числе и второй подлинный экземпляр договора, который хранится у застройщика. Доводы жалобы об обратном основаны на ином толковании закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации вышеназванного договора.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что в жалобе не содержится данных о том, каким образом непредставление вышеперечисленных документов действительно препятствовало внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр, указано лишь на их фактическое отсутствие.

Ссылка в жалобе на истечение срока разрешения на строительство не опровергает правильность выводов суда, поскольку разрешение на строительство застройщиком в установленном законом порядке получено, договор долевого участия заключен в период его действия, в установленном законом порядке действие разрешения на строительство не прекращено (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию, комитетом по строительству, архитектуре и развитию администрации города Барнаула было представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ N ***, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истечение срока действия разрешения на строительство в данном случае также не могло повлечь отказ в регистрации договора.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность рассмотреть вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае возложение указанной обязанности является способом восстановления нарушенного права заявителя, который в силу положений ст.258 ГПК РФ избирает суд.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос о регистрации договора долевого строительства гаражно-строительного кооператива *** от ДД.ММ.ГГ уже рассмотрен государственным регистратором, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, подлежит отклонению, так как при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о незаконности данного отказа в государственной регистрации договора долевого строительства.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи