Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Храмцовой В.А., Параскун Т.И.,

при секретаре: Быхуне Д.С.

с участием прокурора: Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Игошкиной Г. С. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от 07 мая 2015 года по иску Казанцевой Е. А. к Игошкиной Г. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Игошкину Н. Н.чу, Каркавину Б. С., Меркурьевой Г. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником "адрес" в "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Игошкиной Г.С. и Каркавиным В.С..

На момент заключения договора Игошкина Г.С., несовершеннолетний "данные изъяты" Игошкин Н.Н., Каркавин Б.С., Меркурьева Г.Н. были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Добровольно ответчики из квартиры не выселяются, членами семьи истицы не являются, правовых оснований проживать в указанной квартире и пользоваться ею не имеют. Проживание ответчиков в указанной квартире препятствует собственнику совершать действия по распоряжению жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представитель иск в суде поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года иск удовлетворён.

Игошкина Г. С., несовершеннолетний "данные изъяты", Игошкин Н. Н.ч, Каркавин Б. С., Меркурьева Г. Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"28.

Игошкина Г. С., несовершеннолетний "данные изъяты", Игошкин Н. Н.ча, Каркавин Б. С., Меркурьева Г. Н. выселены из "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Игошкиной Г. С., Игошкина Н. Н.ча, Каркавина Б. С., Меркурьевой Г. Н. в пользу Казанцевой Е. А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по 50 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Игошкиной Г.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Так, дело рассмотрено без надлежащего извещения участников по делу, в связи с этим были лишены возможности представить свои возражения. Кроме того, судом не принято во внимание, что сделка купли-продажи указанной квартиры Казанцевой Е.А. является мнимой сделкой, в связи с этим истец право собственности на квартиру не приобрела. Ответчики другого жилья не имеют. В настоящее время в отношении Казанцевой Е.А. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе представителя ответчика Игошкиной Г.С. без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Игошкиной Г.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд установил, что "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности Казанцевой (Трушиной) Е.А ... В соответствии с данным договором, Игошкина Г.С. и Каркавин В.С. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности "адрес" в "адрес" Трушиной Е.А, дата государственной регистрации "данные изъяты".

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Игошкина Г.С. (с ДД.ММ.ГГ), Каркавин Б.С. (с ДД.ММ.ГГ), Игошкин Н.Н. (с ДД.ММ.ГГ), "данные изъяты" родившийся ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ), Меркурьева Г.Н. (с ДД.ММ.ГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой участкового УП ОП *** УМВД России по "адрес", и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении на момент отчуждения Игошкиной Г.С. и Каркавиным В.С. квартиры в пользу Трушиной ( Казанцевой) Е.А. (п.3.2 договора).

Однако, из условий договора купли-продажи не следует, что бывшие собственники квартиры, либо иные лица сохраняют право пользования жилым помещением.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к Казанцевой Е.А., ответчики членами её семьи не являются, доказательств наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о порядке пользования спорным недвижимым имуществом не представлено, суд в решении пришёл к правомерному выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о необоснованности данных выводов, поскольку истец права собственности на спорное жилое помещение не приобрела опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиками оспаривался договор купли-продажи спорной квартиры в суде, данный иск вступившим в законную силу решением оставлен без удовлетворения. Доводы жалобы в данной части на законность решения не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Игошкина Г.С. о месте и времени судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением ( возвращено в связи с истечением срока хранения), телеграммой, телефонограммой (л.д.101, 112, 114). Представитель Игошкиной Г.С. - Тевонян А.В. извещён о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой ( л.д. 100).

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Игошкиной Г. С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.