Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Д.Ш. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания", Ш.Д.Ш. о взыскании суммы задолженности,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между истцом ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Сырьевая компания" был заключен договор поставки N *** согласно которому ответчик получил ДД.ММ.ГГ от истца материально-технические ресурсы. Общая сумма отгрузки ответчику товара по договору поставки составила *** руб.

По условиям договора расчет за товар покупатель производит в течение 25 дней с момента получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора). В счет оплаты товара, поставленного на основании договора поставки, от ответчика ДД.ММ.ГГ поступил платеж в размере *** руб.

В соответствии с п. 3.2 договора товар неоплаченный покупателем в срок считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента наступления срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день до полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку обязательства по договору покупателем товара ООО "Сырьевая компания" не были исполнены, поставщик, истец по настоящему спору, обратился в суд иском к покупателю и поручителю Ш.Д.Ш. с требованиями о взыскании в солидарном порядке: суммы основного долга по договору поставки в размере *** руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., с взысканием их по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых; платы за пользование коммерческим кредитом в размере *** руб., с взысканием ее на дату фактического погашения суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства; и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года исковые требования ООО "Агромаркет Сибирь" удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания" и Ш.Д.Ш. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" по договору поставки N *** от ДД.ММ.ГГ г.: основной долг в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере *** рублей *** копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Определены подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания" и Ш.Д.Ш. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" по договору поставки N *** от ДД.ММ.ГГ проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты основного долга, из расчета 0,1% за каждый день, начисляемые на сумму долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начисляемые на сумму долга.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания" и Ш.Д.Ш. в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет Сибирь" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, в равных долях по *** рублей *** копеек с каждого ответчика в пользу истца.

С решением суда не согласился ответчик Ш.Д.Ш. .

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на незаконность решения суда по причине рассмотрения дела без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения спора.

Апеллятор ссылается на то, что в течение двух лет не проживает в "адрес", куда судом направлялись повестки о рассмотрении дела. Кто получал повестки и расписывался в уведомлениях об их получении, ему неизвестно.

В суде апелляционной инстанции представить истца возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из договора поставки, заключенного между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Сырьевая компания" ДД.ММ.ГГ N *** поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем выборки покупателем партий товара со склада поставщика своими силами и средствами.

Согласно п. 3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 25 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки предусмотрено, что товар неоплаченный покупателем в срок считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита, с момента наступления срока его оплаты. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день до полной оплаты полученного товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п. 4 ст. 488, п. 1 ст. 809 и ст. 823 ГК РФ.

Как следует из счета-фактуры N *** от ДД.ММ.ГГ на л.д. 16-17, ООО "Агромаркет Сибирь" в соответствии с договором поставки отгрузило ответчику товар на общую сумму *** руб. Согласно товарной накладной N *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Сырьевая компания" в лице Ш.Д.Ш. получило товар по договору поставки, заключенному с ООО "Агромаркет Сибирь", на общую сумму *** руб.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Сырьевая компания" перечислило в адрес ООО "Агромаркет Сибирь" по договору поставки на основании транспортной накладной N *** от ДД.ММ.ГГ *** руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец ООО "Агромаркет Сибирь" взятые на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГ выполнил в полном объёме в соответствии с условиями данного договора, а ответчик ООО "Сырьевая компания" взятые на себя обязательства по договору в сроки и в соответствии с условиями данного договора не выполнил по настоящее время.

Из установленных судом обстоятельств заключения между ООО "Агромаркет Сибирь" и ООО "Сырьевая компания" договора поставки от ДД.ММ.ГГ N ***, передачи по договору товара на сумму *** руб., неисполнения покупателем обязательств по договору к установленным срокам обосновано судом сделан вывод об удовлетворении в полном объеме заявленных требований о взыскании непоступившей оплаты по договору, предусмотренных договором процентов от неоплаченной в срок стоимости товара в виде платы за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом, исходя из условий заключенного с Ш.Д.Ш. договора поручительства, правильно установлены и оценены обстоятельства возникновения у поручителя солидарной ответственности с заемщиком в силу заключенного договора поручительства.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, в силу которых ответчик не согласен по существу с принятым решением.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований не согласиться с указанным судебным актом. Выводы суда основаны на правильном установлении обстоятельств по делу, верной оценке представленных истцом доказательств в обоснование наличия между сторонами спора обязательства и его неисполнения ответчиком.

Довод жалобы ответчика о том, что нарушены его права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия не находит заслуживающим внимания.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, о всех судебных заседаниях ответчик Ш.Д.Ш., являющийся поручителем и одновременно директором заемщика, извещался по месту своей регистрации как физического лица и месту нахождения заемщика ООО "Сырьевая компания" в "адрес", указанным в договоре поставки.

Согласно адресной справке территориального подразделения УФМС России по Алтайскому краю в "адрес" Ш.Д.Ш. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ в "адрес".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано извещал ответчика Ш.Д.Ш. о месте и времени рассмотрения спора по месту его регистрации и месту жительства, указанных в договоре поручительства.

Иные сведения об изменении своего фактического места жительства ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Возвращение в суд почтовых уведомлений о вручении судебных повесток с подписью лица, получившего судебную повестку на имя Ш.Д.Ш. и на юридическое лицо ООО "Сырьевая компания", давало суду основания считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Утверждение в жалобе о том, что повестки получались неустановленным лицом, судебная коллегия отклоняет как ничем не подтвержденные.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в отношении которых имелись сведения об их надлежащем извещении, в связи с чем не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Ш.Д.Ш. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: