Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Параскун Т.И., Храмцовой В.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Бирюкова В. А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 мая 2015 г. по делу по иску закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" к Бирюкову В. А., Бирюковой Ю. Е. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось в суд с иском к Бирюкову В.А., Бирюковой Ю.Е. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска истец указал на то, что собственниками жилого помещения "адрес" "адрес" в "адрес" являются ответчик Бирюков В.А. и его несовершеннолетний сын "данные изъяты"., 2009 года рождения.

Ранее собственником комнаты *** является Бирюков В.А., собственником комнаты "адрес" до ДД.ММ.ГГ. являлся Паутов П.А., который имел задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение перед ЗАО "Теплоцентраль-Белокуриха" в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ. между Паутовым П.А. и Бирюковым В.А. действующим в своих интересах и Бирюковым В.А., Бирюковой Ю.Е. действующим в интересах несовершеннолетнего сына "данные изъяты" 2009 года рождения, заключен договор купли-продажи комнаты N "адрес" "адрес" в "адрес".

Истец является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению и добросовестно оказывает услуги по отоплению и водоснабжению названного жилого помещения.

Однако ответчики не производят оплату оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между Бирюковым В.А. и ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" заключено соглашение *** о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за услуги по теплоснабжению и горячей воде по комнате *** на сумму "данные изъяты" "данные изъяты".

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Бирюкова В.А. задолженность по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ. на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" и пени на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты", задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" и пени на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" пропорционально его доли в праве собственности на указанную жилую площадь.

Взыскать с Бирюковой Ю.Е. и Бирюкова В.А. в солидарном порядке, как с законных представителей несовершеннолетнего "данные изъяты" задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" и пени на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГ. пропорционально его доли в праве собственности в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу иска в суд.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Бирюкова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" взысканы "данные изъяты" "данные изъяты" согласно соглашению *** от ДД.ММ.ГГ., задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" "данные изъяты", всего "данные изъяты" "данные изъяты", государственную пошлину "данные изъяты" "данные изъяты", итого: "данные изъяты" "данные изъяты".

С Бирюковой Ю.Е., Бирюкова В.А. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" взыскана задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГ. в размере "данные изъяты" "данные изъяты", всего "данные изъяты" "данные изъяты".

С Бирюковой Ю.Е. взысканы в пользу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

В части требований о взыскании пени по условиям соглашения в удовлетворении иска отказано.

Отказано ответчикам в предоставлении рассрочки платежа.

В апелляционной жалобе ответчик Бирюков В. А. просит об отмене решения в части взыскания пени и в части отказа в предоставлении рассрочки платежа, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что согласно условиям договора купли-продажи спорная комната приобретена истцами с обременением - задолженность по коммунальным и жилищным платежам в сумме "данные изъяты" которая частично выплачена в настоящее время. Задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения ответчиков. Семья состоит из 4 человек. Супруга имеет ежемесячный доход "данные изъяты", ответчик Бирюков В.А., инвалид 3 группы, получает "данные изъяты", на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, т.е. на каждого члена семьи приходится по "данные изъяты", что ниже прожиточного минимума. Семья выплачивает банку суммы, полученные в кредит, потраченные на приобретение спорного жилья.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 548 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, другими нормативными актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд установил, что "адрес" в "адрес" является двухкомнатной. Собственником комнаты *** является Бирюков В.А., собственником комнаты *** до ДД.ММ.ГГ. являлся Паутов П.А., который имел задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение перед ЗАО "Теплоцентраль-Белокуриха" в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ. между Паутовым П.А. и Бирюковым В.А. действующим в своих интересах и Бирюковым В.А., Бирюковой Ю.Е. действующим в интересах несовершеннолетнего сына "данные изъяты" 2009 года рождения, заключен договор купли-продажи комнаты N *** по "адрес" в "адрес".

Согласно свидетельствам о праве собственности ДД.ММ.ГГ. право собственности на названную комнату перешло к Бирюкову В.А. на ? доли в комнате и на ? доли к несовершеннолетнему "данные изъяты".

04.04.2014г. между Бирюковым В.А. и ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" заключено соглашение *** о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги за услуги по теплоснабжению и горячей воде на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 10), которая образовалась у Паутова П.А. за период с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 Соглашения, оплата суммы задолженности должна производиться Бирюковым В.А. ежемесячно равными долями до 10 числа каждого месяца начиная с апреля месяца 2014 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию на май 2015 года задолженность по соглашению не оплачена в полном объеме и сумма долга составляет "данные изъяты" "данные изъяты".

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. При этом в представленном суду письменном возражении на исковое заявление ответчик Бирюков В.А. данного обстоятельства не оспаривал, поэтому требования истца о взыскании с Бирюкова В.А. задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ. на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд отказал истцу в части иска о взыскании пени за неуплату в установленные соглашением сроки суммы задолженности в размере "данные изъяты" Решение суда в этой части истцом не оспаривается.

Из представленных суду расчетов усматривается, что по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в комнате *** "адрес", в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность за сумму "данные изъяты" "данные изъяты".

Это обстоятельство ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскании платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ. признал подлежащими удовлетворению, постановив взыскание производить пропорционально долям собственников в праве собственности, а именно, с Бирюкова В.А. пропорционально ? доли, что составляет "данные изъяты" "данные изъяты", а с "данные изъяты" (его законных представителей) пропорционально ? доли, что составляет "данные изъяты" "данные изъяты".

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к ее уменьшению или к отказу в этой части иск, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Взыскивая с ответчика неустойку в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции правильно учел длительность просрочки исполнения обязательства, размер суммы задолженности "данные изъяты"

Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки в заявленном истцом размере, последствиям нарушения обязательств, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Ответчиками Бирюковым В.А. и Бирюковой Ю.Е. при рассмотрении спора было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежа сроком на три года.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении рассрочки платежа, суд учел, что истец в добровольном порядке предоставлял ответчику Бирюкову В.А. рассрочку платежа сроком на 12 месяцев. Однако обязательства по погашению долга остались не исполнены. Кроме того, ответчиками в обоснование указанного заявления не были представлены сведения о материальном положении семьи.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку заявление о рассрочке исполнения взысканных сумм ответчиками не было обоснованно документами, характеризующими их материальное положение. Приобщенные к апелляционной жалобе документы судебная коллегия лишена возможности оценить, поскольку отсутствует ходатайство ответчиков о приобщении этих документов к материалам дела с соблюдением правил ст. ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе с указанием причин, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики не лишены возможности заявить ходатайство о рассрочке на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бирюкова В. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: