Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Березкина Е. Н. - Браун С. Н.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года по делу по иску Березкина Е. Н. к Стравинскас Р. Э., Сергиенко Л. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березкин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. с ответчика Стравинскас Р.Э. и "данные изъяты" руб. с ответчика Сергиенко Л.В.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГ Березкин Е.Н. и Иванов В.И., Иванова В.И. заключили предварительный договор купли-продажи "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес". Цена отчуждаемого объекта недвижимости сторонами определена в размере "данные изъяты" руб., которые Березкин Е.Н. передал при подписании предварительного договора Ивановым в лице представителя Савочкина А.В., действующего на основании доверенности. В соответствии с условиями данного договора продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГ заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, для чего подготовить до указанной даты необходимый пакет документов. После заключения предварительного договора истец вселился в данный жилой дом, проживал там до настоящего времени. До ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" не успели подготовить необходимый пакет документов для заключения основного договора купли-продажи. После чего в ДД.ММ.ГГ года умерла Иванова В.И., в ДД.ММ.ГГ года умер Иванов В.И. Ответчики Стравинскас Р.Э., Сергиенко Л.В. являются наследниками "данные изъяты", вступили в права наследования, оформив свои наследственные права на спорный объект недвижимости. На неоднократные вопросы об оформлении земли и заключении основного договора купли-продажи от наследников поступал ответ, что документы готовятся. С середины "данные изъяты" года ответчики перестали выходить на связь с истцом, а в дальнейшем он узнал, что ответчики намерены продать перешедшее им по наследству имущество третьим лицам. При изложенных обстоятельствах Березкин Е.Н. просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, со Стравинскас Р.Э. в размере "данные изъяты" руб., с Сергиенко Л.В. - "данные изъяты" руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении требований, полагала необоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента, когда ответчики отказались от заключения основного договора купли-продажи.
Ответчик Сергиенко Л.В. и представитель ответчика Часовников Д.И., возражая против удовлетворения иска, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года исковые требования Березкина Е.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
С таким решением не согласна представитель истца Браун С.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что о нарушении своих прав истец узнал после смерти "данные изъяты", поскольку продолжал проживать в спорном доме, требований о выселении ему никто не предъявлял. Кроме того, он неоднократно общался с Сергиенко Л.В., которая обещала после принятия наследства оформить на Березкина Е.Н. право собственности на долю в жилом доме, расположенном по "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГ истец узнал об оформлении ответчиками права собственности на часть дома и их намерении продать спорный объект недвижимости. И именно с ДД.ММ.ГГ полагает необходимым исчислять срок исковой давности. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истец с матерью выселены из указанного дома, во взыскании денежных средств им отказано.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Браун С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Часовников Д.И. просил решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Часовников Д.И. указал, что истец в ДД.ММ.ГГ году имел возможность обратиться к наследникам с требованиями о возврате денежных средств. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года Березкин Е.Н. также не обращался в суд с указанными требованиями.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ Березкин Е.Н. и ФИО1 ФИО2 заключили предварительный договор купли - продажи "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" в "адрес" (л.д. 11).
Согласно п.2 данного договора стороны определили дату заключения основного договора купли - продажи - ДД.ММ.ГГ. При этом до указанной даты продавцы обязались подготовить необходимый пакет документов для продажи доли жилого дома и доли земельного участка.
Цена отчуждаемого домостроения установлена в размере "данные изъяты" руб., которые Березкин Е.Н. передал при заключении предварительного договора (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ умерла Иванова В.И. (л.д. 73), ДД.ММ.ГГ умер Иванов В.И. (л.д. 55)
Наследниками умерших являются Сергиенко Л.В., Стравинскас Р.Э., которые в установленном законом порядке вступили в наследство. Право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГ зарегистрировано за Стравинскас Р.Э., а право собственности на "данные изъяты" долей в праве собственности на указанный дом ДД.ММ.ГГ зарегистрировано за Сергиенко Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП
(л.д.16).
Разрешая требования при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты смерти "данные изъяты", то есть с "данные изъяты" года, так как в установленный предварительным договором срок, основной договор купли -продажи заключен не был, в связи с чем, именно с этого момента Березкину Е.Н. стало известно о нарушении его прав. При этом судом принято во внимание, что после смерти наследодателей истец с требованиями о возврате денежных средств, переданных по предварительному договору, а также о понуждении к заключению основного договора купли - продажи к ответчикам не обращался. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не установил.
Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности соглашается, при этом моментом начала течения срока исковой давности следует считать дату заключения основного договора, обусловленную в предварительном договоре купли-продажи спорного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии с положениями п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из вышеизложенного и анализа норм 1102, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд пришел к верному выводу об отсутствии правопреемства у ответчиков по обязательствам, вытекающим из предварительного договора и наличия их неосновательного обогащения как наследников Ивановых.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемом в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав Березкину Е.Н. стало известно с ДД.ММ.ГГ, поскольку на оговоренную в предварительном договоре купли-продажи дату, основной договор купли - продажи спорного объекта недвижимости заключен не был, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец знал.
Однако с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков Березкин Е.Н. обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с "данные изъяты" года, то есть с момента когда истец узнал о намерении ответчиков продать долю в праве собственности на дом, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные отношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основаны на неверном толковании норм материального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения по ее доводам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Березкина Е. Н. - Браун С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты":
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.